УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-226/2013г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Ратникова В.А.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2012 года, которым
РАТНИКОВУ В*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Ратников В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм УК РФ, УПК РФ и
УИК РФ. Указывает на то, что постановление суда не содержит каких-либо
убедительных доводов, по которым суд
принял решения об отказе в удовлетворении его ходатайства. Обращает
внимание на то, что позиция прокурора,
приведенная в постановлении, также не содержит основания, по которым он пришел
к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Считает необоснованной ссылку суда в
постановлении на статью 43 УК РФ. Ставит под сомнение законность занятия
должности данным судьей. По его мнению, суд при принятии решения необоснованно
учитывал наличии у него снятого взыскания, а также указывает на незаконность
наложения на него данного взыскания. В подтверждении своих доводов также
ссылается на выписки из постановления
Пленума ВС РФ, комментарии к законодательству и прилагает благодарственные
письма. Просит отменить постановление суда и рассмотреть по существу его
ходатайство.
Из представленных материалов следует, что приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года Ратников
В.А. был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания -
04.04.2009г., окончание срока - 03.04.2014г.
Осужденный Ратников
В.А. обратился в суд с ходатайством об
его условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Постановлением суда от 04 декабря 2012 года в удовлетворении
ходатайства было отказано.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора
Шапиро А.М., полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо установить, как формальные основания для этого –
фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся:
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий
его отбывания в исправительном
учреждении, отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к
совершенному преступлению.
Установлено, что осужденным Ратниковым
В.А. фактически отбыто 2/3 срока назначенного ему судом наказания, и, следовательно, к нему,
возможно, было применить условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Ратникова В.А.
Указанный вывод мог быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей
наказания, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение
Ратникова В.А. за весь период отбывания
наказания, представленную на него в целом положительную характеристику, наличие поощрений, периодичность их получения, но и наложение на
него после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождения взыскания, снятого в настоящее время.
Также судом было
учтено, что администрация учреждения
поддержала ходатайство и посчитала
его целесообразным, однако при оценке данного факта судом правильно
указано, что он не является безусловным основанием к условно – досрочному
освобождению осужденного.
Оснований подвергать обоснованность занятой позиции
прокурора в судебном заседании, который не поддержал ходатайство осужденного, у
суда первой инстанции также не имелось. При этом как следует из протокола
судебного заседания, прокурор подробно обосновал занятую им позицию и привел основания, по
которым он не поддержал ходатайство осужденного.
Таким образом, суд,
обоснованно приняв во внимание требования статьи 43 УК РФ, не пришел к
выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания в
отношении Ратникова
В.А. достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании, поскольку
его поведение нельзя было признать устойчивым за весь период отбывания
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решение суда, вопреки доводам жалобы, должным образом мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Также у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, в том числе связанных и с наложением на Ратникова В.А. взыскания.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
приводимые осужденным в кассационной жалобе,
а поэтому не ставят под сомнение законность принятого решения и
приложенные осужденным к дополнительной жалобе благодарственные письма и
выписки из комментариев к законам.
Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований считать, что
ходатайство осужденного рассмотрено незаконным составом суда не имеется,
оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, а поэтому отсутствуют основания для отмены решения
суда по доводам кассационной жалобы.
Принятие решения по существу заявленного ходатайства,
вопреки доводам жалобы, не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного постановления суда,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 04 декабря 2012 года в отношении РАТНИКОВА В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
