УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 253/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года
кассационную жалобу осужденного Еремина Г.Ю.
на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
декабря 2012 года, которым осужденному
ЕРЕМИНУ Г*** Ю***, ***
в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступление осужденного Еремина Г.Ю., защитника осужденного адвоката Гофман Т.А.,
мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Еремин Г.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении
его ходатайства не учел, что он отбыл необходимую часть срока назначенного
судом наказания, нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения; обязательств по возмещению вреда,
причиненного преступлением, не имеет; вину в совершении преступления полностью
признал; раскаивается в содеянном. Однако суд, проанализировав данные о его
поведении за весь период отбывания наказания, положительные данные о личности,
не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Ввиду несогласия с таким выводом суда, просит отменить
постановление.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Еремина Г.Ю., поддержанные
в судебном заседании и осужденным и его защитником адвокатом Гофман Т.А., выслушав мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей
необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает,
что постановление суда является законным и обоснованным.
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2010 года (с
учетом постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 июня
2011 года о пересмотре приговора) Еремин Г.Ю.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162
УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и ему с
применением положений ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 августа 2010 года.
Судом установлено,
что осужденный Еремин Г.Ю. действительно отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания (отбытие
необходимой части срока наказания), но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на
исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Суд надлежащим
образом учел поведение Еремина Г.Ю. за
весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел
к обоснованному решению об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об
отсутствии оснований для оценки положительной характеристики, наличия поощрений
и других данных администрации учреждения о поведении Еремина Г.Ю., как в достаточной мере свидетельствующих о
том, что он перестал представлять
опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным
образом мотивирован и соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения
данные о поведении Еремина Г.Ю. за весь
период отбывания наказания, в том числе, что осужденный требует постоянного
контроля со стороны администрации, не всегда делает правильные выводы из
проводимых с ним воспитательных мероприятий и характеризуется посредственно. С
учетом изложенного, несмотря на наличие у осужденного поощрений, суд пришел к
выводу, что имеющая место в поведении Еремина Г.Ю. тенденция
к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания
неустойчива.
Хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осуждённого и
не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для
условно-досрочного освобождения, а один лишь факт отсутствия взысканий не может
быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления
осужденного. Анализ количества, характер
примененных в отношении осужденного Еремина Г.Ю. поощрений, период, в течение которого они
были применены к осужденному, не позволяет суду сделать вывод, что осужденный в
течение всего срока отбывания наказания стремился
зарекомендовать себя с положительной стороны как лицо, твёрдо вставшее на путь
исправления. Примененные к нему поощрения носят единичный характер и достаточно
удалены друг от друга по времени. Примерное поведение и добросовестное
отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени
исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Мнение администрации исправительного учреждения при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении, не поддержавшей ходатайство
осужденного, также было учтено судом, но не явилось определяющим.
Оснований считать,
что исправление осужденного Еремина Г.Ю. достигнуто, суд обоснованно не нашел.
Судебная коллегия не
находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы,
а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21
декабря 2012 года в отношении Еремина Г*** Ю*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
