|
Судья ***
|
Дело № 22-171/2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Трофимовой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013
года кассационную жалобу осужденного Шерстенникова В.А. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года,
которым
ШЕРСТЕННИКОВ В*** А***,
*** судимый:
- 26 апреля 2007 Тереньгульским районным судом Ульяновской
области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.10.2010 условно-досрочно на 1
год 6 месяцев 29 дней,
о с у ж д е н по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком
на 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания
исчислен со 02 сентября 2012 года.
Постановлено взыскать с Шерстенникова В.А. в пользу А***
Ю.П. 400 000 рублей в возмещение морального вреда и 39 620 рублей в
возмещение материального ущерба.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Борисов Е.А., в отношении
которого приговор не обжалуется.
Кассационное представление государственного обвинителя
помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Смирнова А.А. отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление осужденного
Шерстенникова В.А., адвоката Тихонова
А.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шерстенников В.А. признан виновным в умышленном причинении
смерти А*** С.В. Преступление совершено
28 *** 2012 года в р.п. *** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шерстенников В.А., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость
приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания не в полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ, не учтены данные о его личности и влияние
назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что после совершения преступления он обратился в
правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой правдиво указал на
обстоятельства произошедшего, добровольно дал показания и активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, в
полном объеме осознал свою вину.
Считает, что никакой общественной опасности он не представляет, воспитывает двоих малолетних детей, на его иждивении находится мать-инвалид. До
апреля 2012 года он официально работал водителем маршрутного такси в
г.Ульяновске, также до ареста работал неофициально в р.п.*** у ИП Л***.
Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств суду следовало назначить более
мягкое наказание. Также полагает, что моральный вред в размере 400 000
рублей является завышенным и определен без учета его материального положения и
условий жизни его семьи. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное
наказание.
В судебном заседании:
- осужденный Шерстенников В.А., адвокат Тихонов
А.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение участников процесса,
судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства преступного деяния, совершенного
Шерстенниковым В.А., установлены судом правильно и не оспариваются в
кассационной жалобе.
Вывод суда о виновности
Шерстенникова В.А. в совершении
инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в
судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
признательных показаниях самого Шерстенникова В.А., протоколами явки с повинной
и проверки его показаний на месте от 03.***.2012, которые подтверждаются показаниями
осужденного Борисова Е.А., свидетелей А*** А.А., А*** А.И., О*** Н.В., Ш***
В.М., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями
потерпевшей А*** Ю.П., свидетелей А***
А.С., О*** И.Б., Х*** Е.И., А***
Т.А., протоколами осмотра места
происшествия и трупа от 01.***.2012,
изъятых предметов; заключениями судебно-медицинских,
медико-криминалистических, биологических экспертиз, и другими доказательствами,
подробно изложенными в приговоре.
Анализ и оценка показаний
Шерстенникова В.А. в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал достоверными
признательные показания Шерстенникова В.А., данные им в ходе предварительного
следствия и подтвержденные в судебном заседании.
Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства,
оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности
для разрешения дела и правильно установил, что
Шерстенников В.А. в ходе ссоры с
А*** С.В. умышленно лишил его жизни, нанеся неоднократные удары руками и деревянной
палкой по голове и туловищу А*** С.В.,
а затем накинул на шею потерпевшего фрагмент ткани и со значительной силой затянул на его шеи,
что привело к механической асфиксии, которая причинила тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни и повлекла смерть А*** С.В.
Обоснованно признав
Шерстенникова В.А. виновным в
совершении данного преступления, суд дал правильную юридическую оценку его
действиям по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному
Шерстенникову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60
УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих
и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного суд в полной
мере учел все смягчающие обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе
и те, на которые Шерстенников
В.А. ссылается в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
наличие двоих малолетних детей, матери-инвалида.
Также судом учтено
наличие в действиях Шерстенникова В.А. отягчающего обстоятельства –
рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного Шерстенниковым В.А. преступления, по делу не имеется. Поэтому суд
обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для изменения категории преступления на менее
тяжкую и применения положений ст. 73 УК
РФ, а также обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного
Шерстенникова В.А. возможно только в
условиях изоляции от общества, и
назначил ему наказание в виде реального лишения
свободы.
Назначенное Шерстенникову В.А. наказание является
справедливым. Оснований для его снижения, в том числе и по доводам кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, гражданские иски о возмещении материального ущерба и
компенсации морального вреда, разрешены судом правильно.
При определении размера компенсации морального вреда суд в
соответствии со статьями 151, 1101 ГК
РФ принял во внимание степень
нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей ее мужа, обстоятельства
дела, материальное положение виновного, а также требования разумности и
справедливости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 29 ноября 2012 года в отношении
осужденного ШЕРСТЕННИКОВА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
