УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова
И.П. Дело № 33-27/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя отдела
судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Школьниковой Т*** Н*** на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2012 года, по которому
постановлено:
Жалобу Галныкиной Л***
В*** на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП
Ульяновской области Школьниковой Т.Н. удовлетворить.
Признать действия
судебного – пристава исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП Ульяновской
области Школьниковой Т*** Н*** по снятию денежных средств Галныкиной Л*** В***
со счета №***, открытого в структурном подразделении ***, в полном
объеме незаконными.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., объяснения представителей УФССП по Ульяновской области Мухина
Д.Н., Зимкиной А.В, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галныкина Л.В.
обратилась в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о
признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому
району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. по снятию денежных
средств со счета №***, открытого на ее имя в структурном подразделении *** –
филиала ОАО «Сбербанк России», в размере 100%.
В обоснование
заявления указала, что указанные действия по удержанию денежных средств
являются незаконными, поскольку на данный счет ей перечислялось пособие по
безработице, которое являлось для нее единственным средством проживания. Она длительное
время нигде не работает, имеет на иждивении дочь.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по
Ульяновской области Школьникова Т.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование
жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в применении последствий
пропуска десятидневного срока для обжалования действий судебного
пристава-исполнителя в суд, предусмотренного ст. 122 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, ссылаясь на непредставление доказательств осведомлённости
Галныкиной Л.В. о наложении ареста и снятии денежных средств со спорного счёта.
Галныкина Л.В. была надлежащим образом уведомлена об обращении взыскания на её
денежные средства, находящиеся на указанном счете. Постановление об обращении
взыскания на денежные средства на данном счете от 14.12.2011 было своевременно
направлено ей заказной корреспонденцией, вручено 23.12.2012.
Галныкиной Л.В. не
было представлено доказательств нахождения на указанном счёте денежных средств,
отнесённых к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание
согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно справкам
№№*** от 20.11.2012, выданным Центром занятости населения, пособие по
безработице перечислялось Галныкиной Л.В. на другие расчётные счета, на которые
арест не накладывался и удержания с них не производились.
Галныкина Л.В.,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по
Ульяновской области Школьникова Т.Н. в суд не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах дела судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по
Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н.,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их
действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами,
чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности
указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Материалами дела установлено, что в
производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП
России по Ульяновской области Школьниковой Т.Н. находится сводное исполнительное
производство № *** в отношении должника Галныкиной Л.В.
Судебным приставом-исполнителем Школьниковой
Т.Н. 14.12.2011 вынесено по сводному исполнительному производству № ***
постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете
№***, открытом на имя Галныкиной Л*** В*** в структурном подразделении *** ОАО
«Сбербанк России».
На основании указанного постановления с этого
счета Галныкиной Л.В. 28 декабря 2011 г. были списаны 770 рублей (остаток на счете составил 11
руб.), а 26 мая 2012 г. – 354 руб.83 коп. (остаток на счете составил 0 руб.).
Судом первой инстанции были признаны незаконными
действия судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. по снятию денежных средств в полном объёме с
указанного счета № *** со ссылкой на то, что
данные денежные средства являются пособием по безработице, в связи с чем
размер удержаний по исполнительным документам не может превышать 50%.
Однако судебная коллегия не может согласиться
с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы
судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. судом апелляционной инстанции
был сделан запрос в *** ОАО «Сбербанк России» на предмет того, являются ли
денежные средства, поступившие на счет №***,
открытый на имя Галныкиной Л.В., пособием по безработице.
Как следует из содержания ответа данного
банковского учреждения, денежные суммы, поступившие на указанный счет в период с 28.01.2011 по 16.05.2011,
являются пособием по безработице, 28
декабря 2011 г. с данного счета, действительно, снято пособие по безработице в размере 770 рублей.
Однако данное обстоятельство не является
основанием для удовлетворения жалобы Галныкиной Л.В. о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. по снятию со счета
указанной денежной суммы в полном объеме, поскольку судебная коллегия считает,
что заявительницей был пропущен установленный частью 2 статьи 441 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
срок для обращения в суд с указанным требованием.
Вывод суда первой инстанции в решении о том, что данный срок Галныкиной Л.В. не
пропущен, является неверным, он не основан на исследованных по делу
доказательствах.
Так, из материалов дела усматривается,
что постановление судебного
пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. об обращении взыскания на денежные
средства на счете № *** от 14 декабря
2011 г. было направлено Галныкиной Л.В.
заказным письмом 21 декабря 2011 г.
Согласно информации Почты России по
отслеживанию почтовых отправлений указанное заказное письмо было вручено
Галныкиной Л.В. 23 декабря 2011 г.
Таким образом, Галныкина Л.В. знала о том,
что на денежные средства, поступающие на указанный счет, открытый на её
имя, обращено взыскание, при этом данное
постановление не содержит сведений об ограничении размера удержания денежных средств с данного
счета.
Однако, Галныкина Л.В. не оспаривала данное
постановление в установленном законом порядке.
Более того, приложенная Галныкиной Л.В. к рассматриваемому заявлению копия счета № ***,
открытого на её имя, содержит информацию
об операциях по счету, при этом последней из них указана операция по списанию
28.12.2011 денежной суммы 770 рублей.
Учитывая, что данная копия счета не
содержит сведений о последующих
операциях по счету, имевших место в марте 2012 года, судебная коллегия считает,
что эта копия счета была получена Галныкиной Л.В. в банке до марта 2012 г.
Таким образом, о снятии вышеуказанной суммы со
счета №*** заявительнице стало известно
не позднее марта 2012 года.
Галныкина Л.В. с настоящим заявлением
обратилась в суд только 24 октября 2012 года, то есть с пропуском
установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании
действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежной суммы в размере
770 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий
(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей
статьей.
В силу части 2 статьи 256 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, относящейся к главе 25, суд при
установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения заявителя в
суд отказывает в удовлетворении заявления.
Поскольку доказательств уважительности
пропуска срока обращения заявительницы в суд с рассматриваемым заявлением в
материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
требование жалобы Галныкиной Л.В. о признании незаконным действия судебного
пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н. по снятию с её счета 770 рублей
удовлетворению не подлежит.
Согласно вышеуказанному ответу из *** ОАО
«Сбербанк России» на запрос суда апелляционной инстанции в марте 2012 года на
счет №***, открытый на имя Галныкиной
Л.В., поступили суммы (всего 354 руб. 82 коп.) в погашение задолженности перед
ней по исполнительному листу № *** с должника ООО ПСК «С***».
Таким образом, снятая 26 мая 2012 г. со счета
№ *** на основании постановления об обращении взыскания на денежные
средства от 14.12.2011 денежная сумма в
размере 354 руб. 83 коп. не является пособием по безработице и не относится к заработной плате
или иным доходам, удержания на которые в силу статьи 99 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» не могут превышать 50%.
При таких обстоятельствах, оснований для
признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Школьниковой Т.Н.
по снятию указанных денежных средств не
имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение
об отказе Галныкиной Л.В. в удовлетворении её жалобы на действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому
району УФССП Ульяновской области Школьниковой Т.Н.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2012 года отменить и постановить
по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Галныкиной Л*** В*** о
признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району
УФССП Ульяновской области Школьниковой Т*** Н*** по снятию денежных средств
Галныкиной Людмилы Васильевны со счета № ***, открытого в структурном
подразделении *** ОАО «Сбербанк России» отказать.
Председательствующий
Судьи
