УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гобузов Д.С. Дело № 33-174/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Портняга В*** М***
на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского
отделения № 4264 к Кобелевой А***
В***, Портняга В*** М*** о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной
задолженности по кредитному договору № *** от 19.11.2011, судебных расходов,
связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского
отделения № 4264 с
Кобелевой А*** В***, с Портняга В*** М***
солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от 19.11.2011
в размере 267307 (двести шестьдесят семь тысяч триста семь) рублей 55
(пятьдесят пять) копеек и судебных расходов, связанных с уплатой
государственной пошлины в размере 5873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три)
рубля 08 (восемь) копеек.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264
обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к
Кобелевой А.В., К*** В.И., Портняга В.М. о досрочном взыскании ссудной
задолженности по кредитному договору № *** от 19.11.2011 в сумме 267 307 рублей
55 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в
сумме 5 873 рубля 08 копеек.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского
отделения № 4264 и Кобелевой А.В. заключен кредитный договор № ***. В
соответствии с п.1.1 указанного договора Кобелевой А.В. был выдан кредит в
размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей на срок – по 19.11.2016 включительно, на цели -
приобретение сельскохозяйственных животных, с уплатой 14 процентов годовых за
пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение
кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа
месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца,
следующего за платежным. Последний
платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата
процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа
месяца, следующего за платежным, а также с одновременным погашением кредита, в
том числе окончательным.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном
перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование
кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной
ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной
задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за
пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с
даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной
договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения
обязательств по кредитному договору № *** от 19.11.2011 были заключены договоры
поручительства: № *** от 19.11.2011 с К***
В*** И***, № *** от 19.11.2011 с Портняга В*** М***.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом,
ответчику Кобелевой А.В. был предоставлен указанный в договоре кредит.
Кобелева А.В. условия договора по погашению кредита и уплате
процентов за пользование кредитом исполняла
ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.
03.08.2012 банк направил заемщику и поручителям претензию с
требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование
осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не
уплачены.
Банк просил взыскать солидарно с Кобелевой А.В., К*** В.И.,
Портняга В.М. долг по кредитному договору: 234 рубля 47 копеек - неустойку за
просрочку уплаты процентов; 1 137 рублей
79 копеек - неустойку за просрочку уплаты основного долга, 10 746 рублей 14
копеек – задолженность по уплате процентов;
255 189 рублей 15 копеек - основной долг по
договору, судебные расходы.
Определением суда от 09 ноября 2012 года производство по
гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице
Новоспасского отделения № 4264 к К*** В*** И*** о взыскании задолженности по
кредитному договору, а также судебных расходов, связанных с уплатой
государственной пошлины, прекращено в связи со смертью ответчика.
Рассмотрев требования к остальным ответчикам по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Портняга В.М. просит его
отменить, указывая, что судом не были приняты меры к установлению причин и
обстоятельств пропуска внесения платежей Кобелевой А.В., как основного должника
по кредитному договору, что не способствовало правильному и всестороннему
рассмотрению дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк
России» в лице Новоспасского отделения №
4264 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается (ст. 310 ГК РФ).
Обязательства заемщика по возврату займа предусмотрены п. 1
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 19.11.2011 между ОАО «Сбербанк
России» в лице Новоспасского отделения № 4264 и ответчиком Кобелевой А.В.
был заключен кредитный договор № *** о
предоставлении кредита в сумме 270 000 рублей на приобретение
сельскохозяйственных животных на срок по
19.11.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В обеспечении кредитных обязательств Кобелевой А.В. банком
были заключены договора поручительства № *** от 19.11.2011 с К*** В.И. и № ***
от 19.11.2011 с Портняга В.М.
Согласно банковскому ордеру № *** от 19.11.2011 ОАО
«Сбербанк России» зачислил на счет Кобелевой А.В. сумму в 270 000 рублей
(л.д. 30), что подтверждает фактическое предоставление банком кредита.
В нарушение п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Кобелевой А.В.
уплата кредита и процентов за пользование им в оговоренные сроки не
производилась, что привело к образованию задолженности, которая согласно
расчету истца по состоянию на 04.09.2012
составила: 255 189 руб. – основной долг, 10746 руб. 14 коп. –
задолженность по уплате процентов.
Размер пени за просрочку внесения платежей, взимание которой
предусмотрено п.4.4 кредитного договора от 19.11.2011, составил: 234 рубля 47
копеек - неустойка за просроченные проценты, 1137 рублей 79 копеек - неустойка
за просроченный основной долг;
Требованиями от
03.08.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице
Новоспасского отделения № 4264 предложило Кобелевой А.В., К*** В.И. и Портняга
В.М погасить сумму образовавшейся задолженности.
На
основании ст.ст. 307 – 310 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника
исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответственность
поручителей предусмотрена ст.363 ГК РФ, где сказано, что при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или
договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя.
Поручитель
отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Правильно применяя приведенные выше нормы гражданского
законодательства, районный суд обоснованно взыскал с Кобелевой А.В. и Портняга
В.М. солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей
сумме 267 307 рублей 55 копеек, и на основании ст. 98 ГПК РФ обоснованно
произвел взыскание с ответчиков судебных
расходов, связанных с уплатой истцом государственной
пошлины, в размере 5 873 рубля 08
копеек в долевом порядке.
Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы,
они соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в их
правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Портняга В.М. о том, что
причину несвоевременного внесения
платежей Кобелевой А.В. суд не выяснил, основанием для отмены постановленного
по делу решения служить не могут, поскольку какие-либо законные основания для
освобождения заемщика и поручителя от исполнения взятых на себя обязательств по
кредитному договору автором жалобы приведены
не были.
Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Портняга В***
М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
