У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                       Дело  № 22 – 206/2013  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 23 января 2013  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К. 

судей                                                Копилова А.А, Коротковой Ю.Ю.   

при  секретаре                                 Булатове И.Б.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 23 января 2013 года  кассационную  жалобу  осужденного Чаврикова С.Н. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года,  которым

ЧАВРИКОВУ С*** Н*** отбывающему наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России  по Ульяновской   области,

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Чавриков С.Н., считает постановление суда необоснованным, незаконным и  несправедливым.

Полагает, что судом были нарушены требования п. 6 Постановления Пленума ВС РФ  № 8 от 21.04.2009 года в соответствии с которым в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении.

Не согласен с выводами суда в той части, что он якобы не предпринимал достаточных мер для розыска исполнительных листов.

Кроме этого утверждает, что не указана ни одна  причина, по которой он не может быть освобожден условно-досрочно от наказания.

Просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чаврикова С.Н. –заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Чаврвикова С.Н. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Чаврикова С.Н. не  установлено.

При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл  установленную законом  часть срока наказания. За  время отбывания наказания взысканий не имел.

Также  было учтено, что администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала   ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в настоящее время  не целесообразным.

 

Судебная коллегия обращает внимание  и на то обстоятельство, что отбывая наказание с 11.11.2011 года, осужденный начал получать поощрения только с  23.05.2012 года.

Приговором суда Чавриков С.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наказание ему назначено с учетом  индивидуализации.

 

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного Чаврикова С.Н.

Вывод  суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года в отношении ЧАВРИКОВА С*** Н*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: