УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                             Дело № 22-247/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей: Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г. в интересах осужденного Замалиева И.Н. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года, которым

ЗАМАЛИЕВУ И*** Н***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления адвоката Курушиной Е.Г.,  прокурора Лобачевой А.В., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Курушина Е.Г. в интересах осужденного Замалиева И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что осужденный Замалиев И.Н. отбывает наказание с 16 февраля 2008 года. Постановлением от 17 июля 2012 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Считает несостоятельными доводы участвующего в суде первой инстанции прокурора о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный имеет большой неотбытый срок, дважды судим за совершение разбойного нападения. Отмечает, что Замалиев И.Н. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Девять раз поощрялся за активное участие в различного рода мероприятиях и общественной жизни отряда, в работе самодеятельной организации осужденных, за добросовестное отношение к труду и успешное выполнение квартальных планов работы. После перевода в колонию-поселение осужденный Замалиев И.Н. взысканий не имел и не имеет. Полагает, что цели наказания и исправления осужденным Замалиевым И.Н. достигнуты. Просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства Замалиева И.Н. об условно-досрочном освобождении.        

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Курушина Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам жалобы и полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Замалиев И.Н. был осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2008 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 13 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3500 рублей. 

Осужденный Замалиев И.Н. отбыл указанную в статье 79 УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Замалиева И.Н. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, его защитника, прокурора, суд правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Замалиева И.Н, указав мотивы принятого решения.

Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Замалиеву И.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учел все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, отсутствие у осужденного взысканий, а равно наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Замалиева И.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Замалиеву И.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17  декабря 2012 года в отношении ЗАМАЛИЕВА И*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: