УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Сарматов А.В.
|
Дело № 33-185/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 января 2013 года
|
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Максимова
М.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фролова Л.Б. на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года,
которым удовлетворено заявление начальника МО МВД России «Инзенский» об установлении административного надзора в
отношении
ФРОЛОВА Л*** Б***,
родившегося *** 1963
года в с. К*** Ульяновского района Ульяновской области, освобожденного 2
сентября 2011 года по отбытии срока.
В отношении Фролова Л.Б. установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев и
следующие административные ограничения:
- запрещен выезд
за пределы территории И*** района;
- запрещено
пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме
случаев, связанных с работой;
- запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;
- запрещено
посещение заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив;
- обязательная
явка 2 раза в месяц в орган внутренних
дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе Фролов Л.Б. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит
его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что не имеет регистрации в г. И*** и постоянного места жительства. В связи с
имеющимся заболеванием туберкулезом легких ему необходимо обследоваться и
получать лечение г. У***, поскольку в г. И*** стационар для лечения туберкулеза
отсутствует. Считает, что
установленные судом ограничения нарушают его конституционные права.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Сальников А.А. возражал против удовлетворения
жалобы Фролова Л.Б., просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №
63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если
это лицо после освобождения
в течение одного года совершило
два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок
и общественную безопасность и (или) на
здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 данного
федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного
года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения
судимости.
Фролов Л.Б. отбывал наказание по приговору Ульяновского областного суда
от 16 февраля 1999 года, которым он
с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ 30 октября 2002 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 14 годам
лишения
свободы. Освобожден 2 сентября 2011 года
по отбытии срока.
Срок погашения судимости за данные
преступления в соответствии со ст. 86 УК
РФ составляет восемь лет, судимость не снята
в установленном законом порядке и не погашена.
После освобождения Фролов Л.Б. характеризуется отрицательно, в течение
года четырежды привлекался к
административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе
посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований ставить
под сомнение достоверность сведений о совершении Фроловым Л.Б. административных правонарушениях не имеется. Сам осужденный также не отрицал
совершения административных
правонарушений и привлечения к ответственности.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
установления административного надзора
за Фроловым Л.Б.
Срок административного
надзора и перечень административных ограничений установлены судом с учетом
данных о личности и поведения Фролова
Л.Б. Выводы суда в данной части в решении надлежаще мотивированы.
Доводы Фролова Л.Б. о том, что он не имеет регистрации в г. Инзе и
постоянного места жительства, что находится на лечении в противотуберкулезном
санатории, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно
признанны несостоятельными. Так, свидетель Кочетков П.С. пояснил, что Фролов
Л.Б. более года проживает в г. И*** по пер. Д*** д. *** «***» кв. *** с
гражданкой Ш***, проживает без регистрации. Согласно справке
противотуберкулезного санатория «Инза» Фролов Л.Б. находился на дневном
стационаре санатория с 8 сентября 2012
года по 15 ноября 2012 года. В санатории не проживал и не проживает.
Доводы Фролова Л.Б. о необходимости
получения медицинской помощи за пределами Инзенского района
не являются основанием для отмены
либо изменения судебного решения, поскольку в п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
закреплено право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с
заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд
за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными
обстоятельствами, в том числе в связи с необходимостью получения медицинской
помощи мне места проживания или пребывания.
Руководствуясь ст. 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 22 ноября 2012 года в отношении ФРОЛОВА Л*** Б***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
