|
Судья
***
|
Дело № 22-255 /2013 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10
января 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Панкрушиной
Е.Г., Орловой Е.А.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 января
2013 года кассационную жалобу осужденного Кадышева В.В. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2012 года, которым
КАДЫШЕВ В*** В***,
***
судимый:
приговором от
02.09.2008 г. (с учетом изменений внесенных постановлением от 04.05.2011 г.) по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8
месяцев, освободился 01.01.2010 условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3
месяца 22 дня;
приговором
08.11.2010 г. (с учетом изменений внесенных постановлением от 04.05.2011 г.) по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденный условно – досрочно
13.10.2011 г. на неотбытый срок 3 месяца 24 дня,
осужден:
по ч. 1 ст. 105 УК
РФ на срок 12 лет 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
Кадышеву В.В. назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев.
В соответствии с п.
«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного
приговором от 08.11.2010 г. отменено и в
соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь
назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по
приговору от 08.11.2010 г. и
окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2012 года.
С Кадышева В.В. в
пользу Р*** взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
За потерпевшей Р***
признано право на удовлетворение её
гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
С Кадышева В.В. в
качестве процессуальных издержек взыскана сумма в размере 11 585 рублей,
потраченных за труд адвоката на стадии предварительного расследования.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Кадышева В.В., адвоката Борисовой
О.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадышев В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении
смерти С***, а также в тайном хищении имущества потерпевшей. Преступления
совершены 11 декабря 2011 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Кадышев В.В., не соглашаясь с приговором, полагает, что суд,
взяв во внимание, смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном,
удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие малолетнего
ребенка, однако, не применил ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить,
назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Кадышева В.В. потерпевшая Р***просит оставить
ее без удовлетворения, судебное решение без изменений.
В судебном заседании
осужденный Кадышев В.В., адвокат Борисова О.В. поддержали доводы кассационной
жалобы, прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность жалобы, просила
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным, справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Кадышева В.В. в совершении указанных преступлений подтверждаются
совокупностью доказательств, исследованных судом, и которым в приговоре дан
надлежащий анализ.
Так, из
показаний Кадышева В.В. в качестве подозреваемого следует, что 11.12.2011
около 15-16 часов он приехал к своему знакомому М***
домой. Примерно около 18 часов М*** предложил ему проехать
вместе к торговому центру на ул. Врача Михайлова в г. Ульяновске для встречи со
знакомой женщиной. Он с этой женщиной знаком не был, но видел ее. Ему было
известно, что М*** с ней ранее встречался. Они проехали в указанное место на
автомашине М*** ВАЗ- 2112. После того, как они встретили данную женщину, М*** с
ней проехал в Новый город, в район с. Архангельского, т.к. они хотели
пообщаться наедине. Он сначала остался на Верхней Террасе, а потом также поехал
в Новый город, вслед за М***, т.к. тот обещал отвезти его в пос. Поливное, где
он проживал у своей знакомой С***. Он поехал в Новый город на маршрутном такси
№ 82. М*** указал ему примерное место, где будет находиться. Когда он прибыл на
конечную остановку, то направился в сторону с. Архангельское пешком по дороге.
Когда он шел по дороге, то М*** проехал мимо него. Увидев его, М***
остановился. Он сел к нему в автомашину, где находилась та самая женщина, которую
звали О***. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, он сел на заднее
сиденье автомашины. Они проехали к лесопосадке, расположенной около автодороги.
Они стали распивать в машине шампанское, закусывая шоколадом. Он предложил С***
вступить с ним в интимные отношения. Она отказала ему в грубой форме. В связи с
этим между ними возникла словесная перепалка. Его сильно разозлило поведение С***.
В кармашке чехла пассажирского сиденья он нащупал рукой ремешок - ручку от сумки.
Он взял данную ручку, решив убить С*** с ее помощью. Он взял концы ремешка в
руки и накинул петлю на шею С***, после чего притянул ее со всей силы к
подголовнику и держал ее таким образом 4-5 минут. Потерпевшая пыталась
освободиться. Потом она перестала дышать, только после этого он отпустил
ремень, поняв, что С*** умерла. Потом он вытащил С*** из машины и оттащил в
сторону поля. Там он снял с нее одежду и золотые украшения – две серьги, два
кольца, две цепочки. С*** была одета в
норковую шубу коричневого цвета, джинсы голубого цвета, сапоги высокие черные,
зеленоватую кофту. Также на ней были многочисленные золотые украшения. В
багажнике автомашины М*** он взял саперную лопату. Выкопал небольшую яму, не
слишком глубокую, т.к. грунт был уже мерзлый. В яму он поместил труп С*** и
закопал его землей и снегом. После этого, он вернулся в автомашину М***,
перенес туда золотые изделия и шубу. В автомашине оставалась сумка С*** черного
цвета. В ней находился мобильный телефон «Сони-Эрикссон», который он также
забрал. Затем они с М*** поехали за И*** в гипермаркет «Магнит». Там И***
пересела за руль, и его отвезли к С*** в пос. Поливное. К ней домой он перенес
шубу, золотые украшения и мобильный телефон. По дороге он попросил И***
остановиться и выбросил сумку, ремешок и одежду потерпевшей. Примерно
20.12.2011 он связался с торговцем в Новом городе (Г***). С ним договорился о
встрече и продал ему шубу и золотые украшения. В январе 2012 года у него изъяли
телефон С***, но на тот момент он отрицал свою причастность к совершению
убийства С***.
Аналогичным образом обстоятельства совершения
убийства С*** и хищения её имущества изложил в явке с повинной.
Свои показания Кадышев В.В. подтвердил в ходе
проверки показаний на месте и следственном эксперименте, в ходе которого,
находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2112, с использованием манекена
продемонстрировал участникам следственного действия, каким образом он накинул
ремень на шею С*** и задушил её. Для воспроизведения своих действий Кадышеву
В.В. был предоставлен ремешок, относительно которого он пояснил, что данный
предмет по своим характеристикам и параметрам похож на ремешок, которым он
задушил С***
При допросе в качестве обвиняемого Кадышев
В.В. полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и подтвердил свои показания, данные им в качестве
подозреваемого. Кроме того, он уточнил, что не сразу вытащил труп С*** из
автомобиля. После убийства они с М*** проехали от лесопосадки вглубь поля. Там
на поляне он вытащил труп и перенес на место, где затем его закопал.
Предварительно снял с трупа одежду.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы №
1558 от 30.07.2012 года следует, что причиной смерти С*** явилась механическая
асфиксия от сдавления органов шеи тупым твердым предметом. На трупе С***
обнаружены следующие повреждения: Кровоизлияния в коже и мягких тканях шеи,
полный поперечный перелом правого
большого рога подъязычной кости, полные
поперечные переломы дуги перстневидного хряща справа и слева. Кровоизлияние в
мягкие ткани головы в затылочной области
справа. Повреждения на шее образовались от действия тупого твердого предмета
(либо предмета обладавшего свойствами
тупого твердого в процессе причинения
повреждений). Причиной смерти С*** явилась механическая асфиксия от сдавления
органов шеи тупым твердым предметом. Асфиксия как опасное для жизни состояние
причинила тяжкий вред здоровью и повлекла смерть. Кровоизлияние в мягкие ткани
головы в затылочной области справа расстройства здоровья не влечет и как вред
здоровью не расценивается. Характер трупных явлений не исключает возможности
наступления смерти в срок около 6-8-ми месяцев ко времени вскрытия трупа
(экспертиза начата 30.06.2012). При судебно-химическом исследовании мышцы от
трупа С*** этиловый алкоголь не обнаружен.
Согласно заключению судебно-медицинской
медико-криминалистической экспертизы № 367 от 11.07.2012 года при исследовании
подъязычной кости от трупа С*** обнаружено повреждение в виде полного
поперечного перелома правого большого
рога; при исследовании краев данного перелома как на наружной, так и на
внутренней поверхности были выявлены признаки сжатия костной ткани, что является характерным признаком,
свидетельствующим о повторной травматизации. При следовании перстневидного
хряща от трупа С***, помимо повреждений,
не подлежащих экспертной оценке, были обнаружены повреждения в виде полных
косопоперечных переломов центральной части дуги справа и слева, каждый из
которых образовался от деформации
изгиба.
Согласно заключению судебно-медицинской
медико-криминалистической экспертизы № 519 от 8.10.2012 года, возможность
образования выявленных повреждений на подъязычной кости и перстневидном хряще С***
при сдавлении органов шеи в передне-заднем направлении ремешком, подобным
представленному на экспертизу, не исключается (на экспертизу был предоставлен
ремешок, который использовался Кадышевым В.В. при проведении следственного
эксперимента с его участием). Возможность причинения перечисленных повреждений
на подъязычной кости и перстневидном
хряще С*** при обстоятельствах, показанных Кадышевым В.В. при явке его с
повинной от 28.06.2012, при допросе его в качестве подозреваемого и в ходе
следственного эксперимента с его участием 29.06.2012 года, не исключается.
Из показаний
свидетеля С*** следует, что в 2010 году она познакомилась с Кадышевым В.В.,
который на тот момент отбывал наказание в исправительной колонии. После
освобождения Кадышева В.В. стали жить вместе, бывало, что Кадышев В.В. не
ночевал дома. Из его знакомых она знает лишь мужчину по имени О***, который
имеет автомобиль ВАЗ-2112. 31.12.2011 при уборке квартиры она обнаружила в
одном из шкафов сотовый телефон марки «Сони-Эриксон» оранжевого цвета.
Предположив, что данный телефон предназначен ей в качестве подарка она вставила
в него свою SIM-карту и несколько дней им пользовалась.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы
№ 1160/02-1 от 25.09.2012 стоимость
мобильного телефона сотовой связи «Sony Ericsson W508» составила 3585 рублей, полупальто
женского мехового (шубы) из шкурок норки
- 24 000 рублей.
На основании
вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Кадышева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1
ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Юридическая
оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации
действий Кадышева В.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступлений. Приговор основан на допустимых и достоверных
доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все
доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Кадышева В.В. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная
коллегия не находит.
Доводы жалобы осужденного
о том, что суд при назначении наказания не применил ч.1 ст. 62 УК РФ,
несостоятельны, поскольку в действиях Кадышева В.В. суд признал наличие
рецидива преступлений.
Сообщение новых,
положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь
изменение судебного решения ввиду справедливости назначенного наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 декабря 2012 года в отношении КАДЫШЕВА В*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
