УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-256/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахмадулаева А.М.Р. на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 декабря 2012 года, которым
АХМАДУЛАЕВ А*** М***
Р***, ***, ранее судимый:
- 29 ноября 2005
года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г,д»,
161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9
годам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2010 года условно-досрочно на
неотбытый срок 3 года 8 месяцев 12 дней,
осужден части 2 статьи 228 УК
РФ к 6
годам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2005 года и окончательно Ахмадулаеву А.М.Р. к отбытию
назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 29 июня 2012 года.
Мера пресечения в
отношении Ахмадулаева А.М.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена
прежней - содержание под стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Петрова Н.В. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Ахмадулаева А.М.Р. и
адвоката Никишиной С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лобачевой А.В., просившей
оставить приговор суда без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмадулаев А.М.Р.
признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере (кокаина в количества 5,367 грамма и метадона в количестве
3,129 грамма).
Преступление
совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ахмадулаев
А.М.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и юридическую
квалификацию им содеянного, указывает на
чрезмерную суровость назначенного наказания.
Полагает, что при решении вопроса
о наказании суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства,
указанные в приговоре, а именно:
прохождение службы в Чеченской Республике, наличие наград и благодарственных писем за участие в боевых действиях, состояние
здоровья его родителей, требующих заботы и ухода, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о его (Ахмадулаева А.М.Р.)
личности. При этом, по мнению автора жалобы, суд безосновательно не учел в
качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, состояние его здоровья, наличие у него заболевания «***.»,
что подтверждается соответствующей справкой, из которой также следует, что он
состоит на учете в ГКУЗ «***» с ***. В связи с
тем, что он не представляет опасности для общества, просит смягчить
назначенное ему наказание, применив
положения статей 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Ахмадулаева
А.М.Р. и адвоката Никишиной С.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Лобачевой А.В.,
возражавшую против удовлетворения
жалобы и обосновавшую ее
несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно, выводы суда о
виновности Ахмадулаева А.М.Р. в содеянном
основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном
законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и
получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований
для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не
установлено.
Вина Ахмадулаева А.М.Р.
доказана признательными показаниями самого осужденного, показаниями
свидетелей В*** И.В., Х*** С.Н. и
Л*** Д.В., результатами личного досмотра осужденного, выводами экспертных исследований, согласно
которым вещество, изъятое у Ахмадулаева
А.М.Р., является наркотическим средством метадон, массой 3,129 грамма, и
кокаин, массой 5,367 грамма, а также
другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, и не
оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ахмадулаева А.М.Р. в
совершении преступления и верно квалифицировать его действия по части 2
статьи 228 УК РФ.
Обстоятельства
совершенного преступления судом
установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, были
надлежащим образом проверены судом
первой инстанции, и обоснованно
признаны несостоятельными.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Приговор соответствует требованиям статьям
307 и 308 УПК РФ, все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ахмадулаеву
А.М.Р. назначено справедливое,
соответствующее требованиям статей 6 и 60
УК РФ.
Так, при назначении Ахмадулаеву А.М.Р. наказания
учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, наличие несовершеннолетнего
ребенка, а также родителей, имеющих соматические заболевания, прохождение службы в Чеченской Республике, а
также то обстоятельство, что, являясь ветераном боевых действия, награждался
медалями.
При этом судебная коллегия признает
несостоятельными доводы осужденного о том, что судом необоснованно не признано
в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не учтено при назначении
наказания его состояние здоровья, поскольку данное обстоятельство не относится
к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при
назначении наказания (часть 1 статьи
61 УК РФ).
Суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений,
поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Ахмадулаев А.М.Р.
имел непогашенную судимость за
совершенные в совершеннолетнем возрасте
преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которые ему
назначалось наказание в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление
Ахмадулаева А.М.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований
для применения при назначении наказания
положений статей 64 и 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов не имеется.
Поскольку преступление по настоящему делу
Ахмадулаев А.М.Р. совершил в период
условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от 29 ноября 2005 года, суд обосновано принял решение о
назначении наказания по правилам,
предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения не
усматривается.
Таким образом,
оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 13 декабря 2012 года в
отношении Ахмадулаева А*** М*** Р*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
