УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-294/2013 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
30 января 2013 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Панкрушиной Е.Г., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013
года кассационную жалобу осужденного Пашковского В.Г. на постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2012 года, которым
ПАШКОВСКОМУ В*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.12.2007 г.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного
Пашковского В.Г., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пашковский В.Г., не
соглашаясь с постановлением суда, просит пересмотреть и более объективно
разобраться.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
осужденного Пашковского В.Г.,
просившего удовлетворить
жалобу, прокурора Скотаревой Г.А.,
посчитавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
В силу части 4 статьи
7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Однако указанные законоположения судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства были нарушены.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10
декабря 2007 года Пашковский В.Г. был осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к трем
годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Из представленных материалов следовало, что 18 ноября 2012 года осужденный Пашковский В.Г. обратился в
Железнодорожный районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о снятии
судимости.
Вместе с тем, еще на стадии подготовки к судебному
разбирательству осужденному было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.399
УПК РФ он может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Из расписки осужденного Пашковского В.Г. следует, что он
отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением, однако, судом
мер, направленных на обеспечение осужденного защитником по назначению суда,
судом не принято.
Данных, свидетельствующих о том, что судом выяснялось
мнение осужденного по поводу возможности рассмотрения дела с участием адвоката
по назначению суда, также не имеется.
Таким
образом, следует признать, что лишение Пашковского В.Г. возможности
пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении дела могло
повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах
постановление суда нельзя признать
законным и обоснованным, в связи
с чем оно подлежит отмене а материал
направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит
принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 20 декабря 2012 года в отношении осужденного ПАШКОВСКОГО В*** Г*** отменить,
материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: