УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-274/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Копилова А.А.,
Коротковой Ю.Ю.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационные жалобы адвокатов
Фролова В.В., Батуринец И.Н., поданные в интересах осужденного Калеева Н.В., на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 декабря 2012 года, которым
КАЛЕЕВ Н*** В***
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы со штрафом в размере
12 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы
постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на
Калеева следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в
период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой;
регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за
поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Калеева Н.В., адвоката Фролова В.В., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калеев осужден за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства
марихуаны в особо крупном размере в количестве 526 грамма.
Преступление
совершено *** 2012 года в г.*** *** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах
адвокаты Фролов В.В. и Батуринец И.Н. выражают несогласие с приговором суда в
отношении Калеева, полагая, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание,
не в полной мере приняв во внимание данные личности осужденного, состояние его
здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Фролова. Просят снизить срок
наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Шипиевым А.Б. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Калеев
поддержал кассационные жалобы. Просил смягчить назначенное ему наказание;
- адвокат Фролов
В.В., поддержав доводы кассационных жалоб, полагал, что имеются все основания
для назначения наказания Калееву с применением ст.64 УК РФ, в том числе в части
дополнительного наказания. Обратил внимание на вид наркотического средства,
изъятого у Калеева. Считал, что суд не мотивировал в приговоре размер данного
наркотического средства;
- прокурор Причалова
Т.В. просила приговор суда оставить без изменения, обосновав своё мнение о
несостоятельности доводов, изложенных в кассационных жалобах адвокатов.
Обосновала своё мнение о справедливости наказания, назначенного осужденному
Калееву.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Калеева законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Калеевым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Калеев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Калеева, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Калеев согласился в полном объеме, подтверждается
как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных
по делу доказательств.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Калеев подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из
содержания которых следует, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в особо
крупном размере.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Калеевым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Калеева обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для переквалификации указанных
действий осужденного Калеева с учетом
отдельных положений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012
года №18-ФЗ, и вступлением в силу постановления правительства РФ от 01 октября
2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного
размеров наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ”
не имеется, поскольку количество
наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Калеевым,
относится к особо крупному размеру.
При этом уголовная ответственность за
незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах,
понятия которых в качестве квалифицирующего признака уже существовали,
значительно усилена.
Ссылка в
кассационных жалобах на то, что Калеев состоит на консультативном учете в ***
службе не ставит под сомнение обоснованность вывода суда о его виновности в
совершении данного преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в
отношении Калеева проводилась судебно-***
экспертиза, согласно выводам которой в момент совершения деяний, инкриминированных Калееву, он каких-либо *** расстройств со стороны ***
деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Наказание
осужденному Калееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод
суда о необходимости назначения Калееву наказания в виде лишения свободы
надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении срока
наказания судом в полной мере были
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те,
на которые ссылаются адвокаты в своих жалобах.
Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает,
оснований для его смягчения не усматривается.
Вывод суда об
отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления
на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отсутствии оснований
для назначения Калееву наказания с применения ст. 64 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирован.
Оснований ставить
под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года в отношении Калеева
Н*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
