УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-275/2013г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Копилова А.А., Коротковой Ю.Ю.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу адвоката
Кузнецова А.Е. в интересах осужденного Корнева О.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года, которым
КОРНЕВ О*** А***
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2012 года.
Принято решение относительно
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Кузнецова А.Е., прокурора Причаловой
Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнев О.А. осужден
за умышленное причинение К*** А.О. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности
для жизни.
Деяние имело место в
период времени с *** 2012 года в квартире №*** дома №*** по проспекту *** г.***
У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Кузнецов А.Е. просит изменить приговор в отношении осужденного
Корнева О.А., исключив из него фразы “ учинил ссору с сыном К*** А.О.
Убедившись, что К*** А.О. уснул и не может оказать ему сопротивление,…”. По его
мнению, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном
заседании. Обращает внимание на состояние *** опьянения осужденного в момент
совершения преступления и показания Корнева О.А. в суде о том, что он не помнит
обстоятельств совершенного преступления.
Считает, что суд должен был признать в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, примирение осужденного с потерпевшим. Считает, что суд
не мотивировал свой вывод об отсутствии
оснований для изменения категории преступления, совершенного Корневым О.А.
Просит назначить наказание осужденному Корневу, не связанное с лишением
свободы, приняв во внимание данные о его личности и семейное положение
осужденного.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Кузнецов А.Е.
просил удовлетворить кассационную жалобу, поданную им в интересах осужденного
Корнева О.А. Считал, что наличие ссоры
между осужденным и потерпевшим не нашло своего подтверждения. Выразил
несогласие с оценкой суда показаний Корнева О.А. в той части, что он не помнит
обстоятельств совершенного преступления. По его мнению, суд не учел личность и
поведение потерпевшего, а также то, что потерпевший не желал лишать свободы
Корнева О.А. Просил изменить категорию преступления, совершенного Корневым
О.А., и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ;
- прокурор Причалова Т.В.
обосновала своё мнение о законности и обоснованности приговора, постановленного
в отношении Корнева О.А., а также о справедливости назначенного ему наказания.
Просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в
отношении Корнева О.А. законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления,
а также выводы суда о виновности Корнева
О.А. в совершении указанного преступления, основаны на совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и
получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признания Корневым
О.А. в суде своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровья Корневу
А.О., его виновность подтверждается
показаниями потерпевшего К*** А.О.,
свидетелей К*** Н.И., Г*** В.М., К*** А.А., К*** К.А., Г*** А.А. и А.Г., Г***
Р.М., П*** Г.И., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими
исследованными в суде доказательствами.
Что касается
сомнений адвоката Кузнецова А.Е. в правильности установленной судом причины
совершения данного преступления Корневым О.А., а также обстоятельств, при
которых было причинено ножевое ранение груди потерпевшего, то судебная коллегия
находит их необоснованными.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд обоснованно
положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего К*** А.О.,
данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном
заседании, из содержания которых следует, что в ходе совместного распития
спиртных напитков между ним и отцом произошла ссора, после чего он (К*** А.О.)
лег спать. Проснулся он от сильной боли в груди. В этот момент он увидел отца
Корнева О.А., который стоял рядом с ним и держал в руке нож. О том, что именно
Корнев О.А. нанес ему ножевое ранение груди он сразу сообщил своему сыну К***
А.А.
Данные показания потерпевшего К*** А.О.
согласуются с показаниями свидетеля К*** А.А., К*** Н.И., Г*** А.Г., Г*** Р.М.,
П*** Г.И.
Давая оценку исследованным доказательствам,
суд правильно установил мотив совершения данного преступления – наличие
неприязненных отношений, возникших у Корнева О.А. после ссоры со своим сыном К***
А.О., а также правильно установил, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред
здоровью К*** А.О., было причинено в тот момент, когда потерпевший спал.
Анализ и оценка
показаний Корнева О.А. в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными
по делу доказательствами. Суд правильно признал недостоверными показания
Корнева О.А. о том, что он не помнит обстоятельств совершенного им
преступления, а избранную подсудимым позицию обоснованно расценил как способ
защиты от предъявленного ему обвинения.
Так, Корнев О.А.
подтвердил в судебном заседании, что сразу указал сотрудникам полиции на нож,
которым он нанес ножевое ранение сыну.
В ходе проверки
показаний Корнева О.А. на месте совершения преступления он пояснил, что нанес
ножевое ранение сыну К*** А.О. скорее всего из-за произошедшей ссоры между
ними.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы Корнев О.А. в период совершения
инкриминируемого ему преступления не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства, а находился в состоянии простого ***
опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
действия осужденного Корнева О.А. в отношении потерпевшего К*** А.О. были
вызваны желанием причинить вред его здоровью из чувства возникших к нему личных
неприязненных отношений.
О наличии у Корнева О.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К***
А.О. свидетельствуют установленные судом обстоятельства нанесения удара ножом,
обладающим большой поражающей способностью, в область расположения
жизненно-важных органов – грудь потерпевшего, в результате чего причинил ему
колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением мягких
тканей 5-го межреберья по левой средне-ключичной линии, хрящевой части 6-го
ребра, жировых подвесков перикарда (сердечной сумки), диафрагмы, стенки
желудка, осложнившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость, брюшную
полость и полость желудка, геморрагическим шоком 3 степени.
Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судом бесспорно установлено,
что Корнев О.А. умышленно нанес со значительной силой удар ножом в грудь
потерпевшего К*** А.О., в результате чего потерпевшему было причинено
колото-резаное слепое ранение груди и живота, которые расцениваются как тяжкий
вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
С учетом
изложенного, правовая оценка действиям Корнева О.А. по ч.1 ст.111 УК РФ дана судом правильно.
Утверждения адвоката Кузнецова А.Е. в жалобе о том, что осужденный
Корнев О.А. не был инициатором конфликта с потерпевшим, не подвергают сомнению
правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не
влияют на вывода суда в части квалификации действий осужденного и не ставят под
сомнение справедливость назначенного ему наказания.
Наказание
осужденному Корневу О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Корневу О.А. наказания в виде
реального лишения свободы. При определении срока наказания учтены все
обстоятельства, в том числе смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Мнение адвоката
Кузнецова А.Е. о том, что суд обязан был признать в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание Корневу О.А., примирение между ним и потерпевшим, не
основано на требованиях закона, поскольку не предусмотрено ст.61 УК РФ. Вместе
с тем, как следует из приговора, судом была учтена позиция потерпевшего в
судебном заседании, просившего не лишать свободы Корнева О.А., в связи с тем,
что последний выполнил все действия для
полного заглаживания причиненного ему вреда.
Не находят своего
подтверждения и доводы кассационной жалобы о том, что суд не мотивировал свой
вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления,
совершенного Корневым О.А.
Назначенное Корневу
наказание является справедливым. Оснований для
снижения наказания в виде лишения свободы, назначении наказания, не
связного с реальным лишением свободы, судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями
закона. Ущемления прав
осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года в
отношении Корнева О*** А*** ставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова А.Е. –
без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
