УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В. Дело № 33-211/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 января 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильина А*** А*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ильину А*** А*** к
Закрытому акционерному обществу «Приволжское кредитное бюро» о понуждении к предоставлению сведений по
кредитным договорам, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин А.А. обратился
в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Приволжское кредитное бюро» о
возложении обязанности представить копии отчетов и сведений, предоставленных
ЗАО *** в адрес ответчика, на основании которых ответчик в своих отчетах
указал дату фактического погашения
кредита – 17.12.2009, сроки уплаты
основной суммы долга, даты фактического возврата, внесенные суммы, сроки уплаты
процентов за период с сентября 2008 года по сентябрь 2012 года; также просил
взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф.
Иск мотивировал
тем, что 02 мая 2012 года заключил с ответчиком договор «Об оказании
информационных услуг» №***. Согласно условиям данного договора Бюро, как исполнитель, приняло на себя обязательства оказывать
услуги, указанные в п.1.2 данного договора по запросу заказчика, а именно:
предоставление кредитного отчета (п.1.2.1), предоставление информации из ЦККИ
(Центрального каталога кредитных историй) (п.1.2.2), а также формирование, изменение и аннулирование
кода субъекта кредитной истории,
а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги согласно тарифам Бюро
(п.1.2.3). 25 июля 2012 года им (истцом) на имя ответчика написано заявление с
требованием выдать надлежащим образом
заверенные копии отчетов и сведений, представленных Закрытым акционерным
обществом *** в адрес Закрытого акционерного общества «Приволжское кредитное
бюро», на основании которых Бюро в своих отчетах указывает дату фактического
погашения кредита 17.12.2009 года, сроки уплаты основной суммы долга, даты
фактического возврата, внесенные суммы, сроки уплаты процентов за период,
начиная с сентября 2008 года по июль 2012 года включительно. Однако данное
заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Обязательство,
предусмотренное п.1.2.2 договора, ответчик не исполнил. Факт получения ответчиком
заявления подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.08.2012 года.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Ильин А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в
полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Он (истец) со своей стороны представил доказательства того, что обращался к
ответчику с заявлением о выдаче отчетов и сведений по исполнению кредитного
договора. Ответчик же не представил суду доказательств исполнения п.1.2.2
договора об оказании информационных услуг.
В судебном заседании
был объявлен перерыв, после которого его (истца) представитель не смог
участвовать в судебном заседании, так как участвовал при рассмотрении другого
дела. В связи с этим дело было рассмотрено без его (истца) участия и без
участия его представителя.
Отзыв ответчика на
иск не представлялся ни ему, ни его представителю.
Копия решения в
предусмотренный ст.214 ГПК РФ срок ему не направлялась.
Реальное время
составления протокола судебного заседания было искажено. Факт объявления в
судебном заседании перерыва был скрыт.
В решении суда
неправильно изложены его требования, поскольку
изложено о понуждении к представлению информации по кредитным договорам,
в то время, как у него был заключен только один кредитный договор.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что 18 июля 2012 года между Ильиным А.А. и ЗАО «Приволжское
кредитное бюро» был заключен договор №*** об оказании информационных услуг.
Аналогичные договоры были заключены между сторонами и ранее, 02 мая и 29 мая
2012 года. При этом ответчик взял на себя следующие обязательства:
предоставление кредитного отчета (п.1.2.1); предоставление информации из ЦККИ о
Бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история заказчика, либо об
отсутствии такой информации (п.1.2.2); направление заявок на изменение кода
субъекта кредитной истории, его аннулирование, а также на формирование
дополнительных кодов субъекта кредитной истории в ЦККИ (п.1.2.3). Заказчик оплачивает услуги согласно тарифам
бюро и в установленных договором случаях.
17 августа 2012 года
ответчиком было получено заявление истца от 25 июля 2012 года, в котором он
просил выдать ему надлежащим образом заверенные
копии отчетов и сведений, предоставленных ЗАО *** в адрес бюро, на
основании которых бюро в своих отчетах указывает дату фактического погашения
кредита 17.12.2009г., сроки уплаты основной суммы долга, даты фактического
возврата, внесенные суммы, сроки уплаты процентов и т.д., за период с сентября
2008 года по июль 2012 года включительно.
Указанный запрос был
вызван тем, что бюро в предоставляемых истцу ранее кредитных отчетах указывало,
что кредит по договору № *** от 14 августа 2008 года на сумму *** рублей
погашен 17 декабря 2009 года. Вместе с тем займодавец ЗАО *** утверждал, что
кредит Ильиным А.А. не погашен.
ЗАО «Приволжское
кредитное бюро» сделало запрос в ЗАО ***, по результатам которого были внесены
изменения в кредитную историю Ильина А.А. 11 сентября 2012 года почтовым
отправлением Ильину А.А. был направлен кредитный отчет с внесенными
изменениями.
Давая оценку доводам
истца о неисполнении ответчиком взятых на себя по договору об оказании
информационных услуг обязательств, судебная коллегия учитывает следующее.
Заявление Ильина
А.А. от 25 июля 2012 года было направлено на получение кредитного отчета,
являющегося повторным, а также на получение сведений, не предусмотренных
условиями договора об оказании информационных услуг.
Повторный кредитный
отчет 11 сентября 2012 года был выслан Ильину А.А. почтой, в связи с чем
оснований считать, что условия договора ответчиком не исполнены, не имеется.
Пунктом 1.2.2
договора предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу информацию из
ЦККИ о Бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история заказчика,
либо об отсутствии такой информации (оплачивается согласно тарифам).
Информация из
Центрального каталога кредитных историй о бюро кредитных историй не является
той информацией, которую
запрашивал истец в своем заявлении от 25 июля 2012 года.
В соответствии с
положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 216-ФЗ «О кредитных
историях», указанием Центрального Банка
РФ от 31 августа 2005 года № 1612-у «О порядке направления запросов и получения
информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной
истории и пользователем кредитной истории посредством обращения в кредитную
организацию», а также исходя из условий заключенного между сторонами договора,
на ответчике не лежала обязанность представить истцу те данные, которые
представлялись ЗАО *** в ЗАО «Приволжское кредитное бюро».
При таких
обстоятельствах права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены.
Доводы апелляционной
жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Истец, как и его
представитель, были извещены надлежащим образом о слушании дела в суде первой
инстанции на 15 ноября 2012 года.
Представитель истца участвовал в судебном заседании. Объявление перерыва
в судебном заседании не является отложением слушания дела, в связи с чем
какого-либо извещения сторон не предусмотрено.
После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не
явился. Данное обстоятельство не может влечь отмену решения суда, поскольку в
данном случае нет нарушений норм ГПК РФ со стороны суда. Другое судебное
заседание, в котором участвовал представитель истца, закончилось в 12 часов 20
минут 15 ноября 2012 года. Таким образом, представитель истца имел возможность
принять участие в судебном заседании суда первой инстанции по данному делу,
которое было продолжено в 13 часов.
Процессуальных
нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах
оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ильина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
