УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г. Дело №
33-263/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29
января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Беловой Н*** Ф*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 03 октября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 12 декабря 2012
года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Беловой Н*** Ф*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской
области включить Беловой Н*** Ф*** в стаж, дающий право на получение досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста периоды ее
работы:
-с 29.04.1996 г. по 21.03.2000 г. – в должности воспитателя
детского сада № ***»;
- с 18.05.2006 г. по 22.05.2006 г., с 24.05.2007 г. по
01.06.2007 г., с 02.06.2008 г. по 08.06.2008 г., с 18.12.2008 г. по 18.12.2008
г., с 24.05.2010 г. по 28.05.2010 г. - ремонтные работы в детском саду.
В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения Беловой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белова Н.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного заседания, к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 21.05.2012 г. она обратилась
в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом
19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Решением ответчиком от 10.07.2012 ей отказано в досрочном назначении
трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа
педагогической работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды работы с 29.04.1996 г. по 21.03.2000 в должности
инструктора – воспитателя по физическому воспитанию в детском саду № *** с
19.11.2001 по 02.04.2006 –в должности
педагога дополнительного образования в детском саду № ***, с 14.05.2002
по 19.05.2002, с 20.05.2002 по
25.05.2002, с 07.11.2005 по 12.11.2005, с 21.11.2005 по 26.11.2005 – нахождения
на курсах повышения квалификации; с 21.03.2002 по 22.03.2002, с 09.01.2004 по
09.01.2004, с 24.05.2004 по 31.05.2004, с 06.08.2004 по 06.08.2004, с
08.04.2005 по 08.04.2005, с 30.05.2005 по 15.06.2005, с 18.05.2006 по
22.05.2006, с 24.05.2007 по 01.06.2007, с 02.06.2008 по 08.06.2008, с
18.12.2008 по 18.12.2008, с 24.05.2010 по 28.05.2010 – ремонтные работы в
детском саду.
С решением ответчика была не согласна, просила включить
указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с 21 мая 2012 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Белова Н.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его изменить,
включить в специальный стаж период работы с 19.11.2001 по 02.04.2006 –в
должности педагога дополнительного
образования в детском саду № ***, и назначить ей пенсию с 21.05.2012г.
Указывает, что ее работа в данный период была связана с образовательным
процессом, работой с детьми. Она вела образовательную деятельность по
изобразительному творчеству с детьми (лепка, аппликация, рисование).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального
закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы
установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей
и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска №59334 от
10.07.2012 Беловой Н.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции,
проверив законность решения УПФ РФ об отказе Беловой Н.Ф. в назначении
досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа
25 лет, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в
требуемый стаж периода работы истицы с 19.11.2001 по 02.04.2006 в должности
педагога дополнительного образования в детском саде №*** г. Ульяновска и
назначения досрочной пенсии по старости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда
правильными, основанными на совокупной оценке, представленных в дело
доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие
спорные правоотношения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
29.10.2002 N 781 утвержден список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", а также Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации".
При этом пунктом 3
вышеназванных Правил прямо предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 1
раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы
при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1
- 1.14
раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях,
указанных в пункте 2
раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных
в пункте 2
раздела "Наименование учреждений" списка.
По смыслу приведенного выше положения пункта 3
Правил, работа в должности педагога дополнительного образования может быть
засчитана в специальный стаж только при условии ее выполнения в учреждениях,
указанных в пункте 2
раздела "Наименование учреждений", однако этим пунктом
предусмотрены только учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения),
а не учреждение, в котором осуществляла трудовую деятельность истица в
должности педагога дополнительного образования в период с 19.11.2001 по
02.4.2006.
Наименование учреждения, в котором истица занимала
должность педагога дополнительного образования - «детский сад», - указанным пунктом
не предусмотрено.
Возможность же признания права на досрочное назначение
пенсии за лицами, которые осуществляли соответствующую деятельность в
должностях, аналогичных предусмотренным списками, но в иных учреждениях,
действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 г. N 237-О-О об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 12
вышеназванных Правил исчисления периодов работы, и положениями вышеназванного списка
должностей и учреждений, в действующей системе пенсионного обеспечения
установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий
приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом,
на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения
общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных
учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными
психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной
деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей
(педагогической деятельности).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на
досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников,
осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете
особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором
осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться
как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19
часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение
права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39
часть 1, Конституции Российской Федерации).
Определение же того, какого рода профессиональная
деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано
с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной
должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения
и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.
При таком положении у суда не имелось оснований для
включения спорного периода в специальный стаж истицы, независимо от оценки
представленных ею доказательств в подтверждение характера ее работы, а также
того факта, что эта работа осуществлялась в образовательном учреждении,
созданном для работы с детьми.
Так же не влияют на законность принятого судом решения,
представленные истицей в коллегию доказательства в подтверждение характера ее
работы в данный период.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и
закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства,
имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу
доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67
ГПК РФ.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы истца
не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,
влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, то признаются судебной коллегией несостоятельными и не
могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03
октября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 12 декабря 2012 года
об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой Н*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
