УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22- 251/2013 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           30 января 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

судей Коротковой Ю.Ю., Копилова А.А.,

при секретаре Костяевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Юренкова С.М. на приговор Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 27 ноября 2012 года  в отношении

 

ЮРЕНКОВА С*** М***, ранее судимого Новоспасским районным судом Ульяновской области 01 июля 2011 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

 

осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии  ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоспасского  районного суда Ульяновской области и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2012 года. В срок отбытия  наказания зачтено время содержании под стражей с 22 октября 2012 года по 26 ноября 2012 года.

Мера пресечения Юренкову С.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.      

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

С Юренкова С.М. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2805 рублей в доход федерального бюджета.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю.,  выступления осужденного Юренкова С.М., адвоката Зиганшина Д.К., прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Юренков С.М. признан виновным в умышленном причинении Г*** А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяния имели место 05 сентября 2012 года в с.Студенец Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе Юренков С.М., не соглашаясь с решением суда, указывает, что поводом к преступлению послужило аморальное поведение потерпевшего Г*** А.Н., который, являясь сыном его гражданской жены, желает «избавиться» от него. В день совершения преступления потерпевший, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, лег в одежде на кровать подсудимого, на  замечания не реагировал,  грубил, ударил его пяткой,  а затем сам ударился о голландку.  Налетев на Юрченкова С.М., потерпевший  стал душить его  и наткнулся на нож, который был в кармане у подсудимого. Предполагает, что висок потерпевшего был расцарапан  именно в тот момент, когда Г*** А.Н. пытался вырвать у него нож. С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия вины в совершении преступления по предыдущему приговору суда, осужденный не согласен с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

В суде кассационной инстанции:

- осужденный Юренков С.М., его адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы кассационной жалобы. Кроме того, защитник просил переквалифицировать действия  осужденного на ч. 1 ст. 113 УК РФ;

- прокурор  Лобачева А.В., возражая против доводов жалобы, просила оставить приговора суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Выводы суда о виновности Юренкова С.М. в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Версия  Юренкова Ю.С. о том, что он  не совершал умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и доводы, изложенные им в жалобе, были предметом тщательной проверки суда  и объективно признаны несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.

Виновность Юренкова Ю.С. в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего.

Согласно данным показаниям, Юренков Ю.С. в ответ на действия потерпевшего, не реагировавшего на  его замечания, умышленно нанес ему удары ножом.   При этом он взял из кармана своего  пиджака выкидной нож,  нажав на кнопку, выдвинул лезвие и нанес им удар лежавшему потерпевшему в область правового виска. После того, как Г*** А.Н. выразился  нецензурно в  адрес Юренкова Ю.С., он нанес ножом один удар в область левой половины грудной клетки потерпевшего.  Когда Г*** А.Н. ушел из дома, осужденный переоделся и сжег одежду, в которой находился в момент нанесения ударов.

Во время следственного эксперимента  Юренков С.М. подтвердил свои показания, продемонстрировав с помощью манекена и макета орудия преступления, как он  наносил удары потерпевшему.       

Показания Юренкова С.М. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Следственные действия с его участием осуществлялись в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие. Осужденный Юренков С.М. в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с защитником, получить от него необходимые консультации. По окончании следственных действий каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

При этом Юренкову С.М. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Вину в инкриминируемом деянии осужденный признавал в полном объеме на протяжении всего предварительного следствия. Изменение  показаний в судебном заседании свидетельствует лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства никаких данных, указывающих на то, что осужденный оговорил себя, не установлено.

Показания Юренкова С.М., данные им в ходе предварительного расследования, правильно положены в основу приговора, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, признанными  судом допустимыми и  подробно  изложенными в приговоре, в том числе с  показаниями потерпевшего Г*** А.Н., свидетелей Г*** Л.А., К*** М.А., М*** В.М.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля Г*** Л.А., суд обоснованно положил в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия, поскольку, как усматривается из материалов дела, они  согласуются между собой по основным моментам обвинения, в том числе с показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования. Оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшего и свидетеля Г*** Л.А. в судебном заседании  не опровергают правдивости их показаний  на предварительном следствии.

При этом потерпевший Г*** А.Н., не соглашаясь с версией  подсудимого о неосторожном причинении вреда, подтвердил свои показания об  обстоятельствах нанесения ударов ножом Юренковым С.М. У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность  показаний потерпевшего. 

Из материалов дела усматривается, что показания осужденного Юренкова С.М., потерпевшего Г*** А.Н., свидетеля Г*** Л.А., полученные в  ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, об обстоятельствах преступления, механизме образования повреждений, согласуются с данными,  зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты орудие преступления и одежда потерпевшего со сквозными повреждениями ткани, характерными для колото-резанных повреждений; а также с данными проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Г*** А.Н. имеется: проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни  и могло быть получено от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа; а также резанная рана на голове (в правой височной области), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня и получена от одного воздействия острого режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа; образование повреждений не исключено при обстоятельствах, указанных подозреваемым Юренковым С.М. и потерпевшим Г*** А.Н. в протоколах допроса и следственного эксперимента.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для  всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Юренковым С.М. преступления, прийти к обоснованному  выводу о его виновности.

Действия Юренкова С.М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.       

Вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации  действий осужденного на ч. 1 ст.113 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного  разбирательства не установлено никаких объективных данных, указывающих на причинение  Юренковым С.М. вреда здоровью потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). 

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют  о том, что  Юренков С.М. из личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему два удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область жизненно важных органов, осознавая, что он совершает деяние, опасное для жизни другого человека, и допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Проверяя доводы жалобы в части назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание Юренкову С.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному и характеризующим его данным, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Наказание Юренкову С.М. назначено  в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе  активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, противоправного поведения потерпевшего.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, общественную опасность и характер содеянного, тяжесть  преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Юренкова С.М. лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.      

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением статей  64, 73, части 6 ст. 15  УК РФ.    

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в соответствии с требованиями части 5 ст. 74 УК РФ  правильно решен вопрос об отмене  условного осуждения  по предыдущему приговору суда.

Выводы суда по вопросам назначения наказания надлежащим образом мотивированы.  Иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.   

Таким   образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года в отношении Юренкова С*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: