УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р. Дело № 33-396/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
05
февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей – Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
закрытого акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» - Блинковой Л*** В*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Хорленко Г*** П***, Тепловой М*** П***, Тычина Н*** Б*** удовлетворить
частично.
Признать протоколы
внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по
адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***, дом *** в форме заочного голосования от ***
2011 года и от *** 2011 года недействительными.
Признать незаконными действия закрытого акционерного общества «Эр-Телеком
Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «РЭС», выразившиеся в
прокладке кабельной трассы и размещения телекоммуникационного оборудования на
общедомовых площадях многоквартирного дома без решения общего собрания
собственников дома *** по бульвару Ф*** в городе Ульяновске.
В удовлетворении
остальной части иска Хорленко Г*** П***, Тепловой М*** П***, Тычина Н*** Б***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ЗАО «Эр-Телеком
Холдинг» Блинковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы
Хорленко Г.П., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хорленко Г.П.,
Теплова М.П., Тычина Н.Б. обратились в суд с иском к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг»,
обществу с ограниченной ответственностью «РЭС» о признании незаконными
действий, протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в
многоквартирном доме сфальсифицированными, компенсации морального вреда.
В
обоснование иска указали, что являются собственниками квартир ***
соответственно, расположенных по адресу: г.Ульяновск, б-р Ф***, дом ***. ***2012
стало известно о том, что управляющая компания ООО «РЭС» заключила с ЗАО
«Эр-Телеком Холдинг» договор № *** от *** 2012 года на прокладку кабельной трассы и размещения
телекоммуникационного оборудования на общедомовых площадях многоквартирного
дома. Основанием для этого явился протокол внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома по адресу: б-р Ф*** д.*** от ***
2011 года в форме заочного голосования. Он был составлен на основании собранных
подписей, что не соответствует ст. ст. 45-48 Жилищного Кодекса Российской
Федерации, и передан представителем управляющей компании ООО «РЭС» Хорленко
Г.П., как председателю совета дома ***.2012. Управляющая компания ООО «РЭС»
заключила договор, не проверив должным образом этот протокол. Подписи членов
счётной комиссии в нём не соответствуют действительным. В протоколе от *** 2011
года председателем собрания и членом
счётной комиссии в первой строке указан С*** проживающий в кв.*** который не
является собственником. Собственником является его отец С*** В*** П***, однако,
подпись в протоколе не его. От кв.*** в счётную комиссию включена Морозова
Р.И., которая действительно проживает и является собственником кв.***, но
подпись в протоколе не её. Кроме того, в протоколе не указан инициатор
собрания, следовательно, инициатором проведения этого собрания являлось ЗАО
«Эр-Телеком Холдинг», а не собственники дома.
***2012
сотрудники ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» начали в доме работы по прокладке кабельной
трассы, не согласовав с председателем совета дома начало работ. При этом
предъявлен другой протокол внеочередного общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома по адресу б-р Ф*** д.*** от *** 2011 года в
форме заочного голосования, который также является незаконным.
Собственники
дома, полагая, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» незаконно проложило кабельную
трассу и разместило своё телекоммуникационное оборудование на общедомовых
площадях многоквартирного дома, всё-таки решили не препятствовать этому, и на
собрании собственников помещений, которое проводилось в доме с ***.2012 по ***2012
в соответствии со ст.ст. 45-48 ЖК РФ в форме заочного голосования приняли
решение: «Не препятствовать ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (дом.ru) в
доступе к местам общего пользования дома для размещения телекоммуникационного
оборудования и прокладке кабельной трассы при условии, если ЗАО «Эр-Телеком
Холдинг» предоставит дому помощь по ремонту кровли на сумму ***». ***.2012 на
имя руководителя филиала в г. Ульяновске
ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» Бузина П.В. было направлено письмо с выпиской из
вышеуказанного протокола *** от ***12, на которое получен отказ.
С учетом уточненных
исковых требований просили признать протоколы внеочередных общих собраний
собственников помещений многоквартирного дома *** по б-ру Ф*** в форме заочного
голосования от ***.2011 и от ***.2011
недействительными; обязать ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» выполнить решение
общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома *** по бульвару Ф*** согласно п. 9 протокола ***
от ***.2012 года в части оказания материальной помощи *** рублей на текущий
ремонт кровли дома; взыскать с пользу
каждого компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Определением
суда производство по делу прекращено в части требований истцов к ЗАО
«Эр-Телеком Холдинг», ООО «РЭС» о признании протоколов
внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу
б-р Ф*** д.*** в форме заочного голосования от *** 2011 года и от *** 2011 года
сфальсифицированными и о назначении ответчикам штрафа за фальсификацию
указанных протоколов.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель ЗАО
«Эр-Телеком Холдинг» - Блинкова Л.В. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд в нарушение п.1 ст. 134
ГПК РФ принял исковое заявление в части
признания протоколов сфальсифицированными к своему производству, поскольку
данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При
этом, полномочия на принятие решений от имени собственников у истцов отсутствуют. Истцы доверенность на
представление интересов других собственников
помещений в спорном многоквартирном доме не представили. Считает, что
суд принял решение, затрагивающее права и
обязанности третьих лиц, не привлеченных
к участию в деле, чем существенно нарушил основные принципы гражданского
судопроизводства, а также права и законные интересы собственников помещений,
проголосовавших за размещение оборудования.
Кроме того, истцами был пропущен срок для обращения с иском о признании
недействительным протокола, принятого общим собранием собственников помещения.
По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в решении суда, не
соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно исключил из
доказательной базы решение собственников помещений, постановленном на внеочередном
общем собрании собственников
помещений, проводимом в период с ***.2012
по ***.2012. Также считает неправильным
вывод суда, о том, что собрание было проведено с нарушением требований ЖК РФ.
Считает, что суд необоснованно отдал предпочтение показаниям свидетелей со
стороны истцов, не приняв во внимание показания свидетелей О*** и А***
В возражении на
апелляционную жалобу Теплова М.П. полагая решение суда законным и обоснованным,
просит его оставить без изменения, а жалобу
представителя ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истцов Тепловой Г.П., Тычиной Н.Б., представителя ответчика ООО
«РЭС», представителя третьего лица администрации города Ульяновска, извещенных
о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Хорленко Г.П. является собственником двухкомнатной квартиры по
адресу г. Ульяновск бульвар Ф*** д.*** кв.***, что подтверждено свидетельством
о собственности на приватизированную квартиру
*** от ***1993.
Теплова М.П.
является собственником двухкомнатной квартиры по адресу г. Ульяновск бульвар Ф***
дом *** кв***, что подтверждено свидетельством на право собственности *** от
***.1994.
Тычиной Н.Б. на
праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу г. Ульяновск бульвар
Ф*** д.*** кв.***, что подтверждено свидетельством о государственной
регистрации права серия *** от ***2011.
На основании договора управления многоквартирным
домом от ***.2007, управление домом № ***
по бульвару Ф*** г. Ульяновска
осуществляет ООО «РЭС».
В соответствии с
часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся
частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в
данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и
иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном
доме оборудование (технические подвалы); крыши,
ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном
доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в
многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты
общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным
лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и
юридических лиц.
Согласно представленной копии протокола без
номера было проведено общее собрание собственников помещений в указанном
многоквартирном доме, в период с ***2011 года по ***2011 года, в форме заочного
голосования. Решением указанного общего собрания собственников помещений было
предоставлено ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» право на производство
строительно-монтажных и ремонтных работ
по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ульяновск, бульвар Ф***, д***,
а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши
ближайших домов, подключать оборудование к электрическим сетям дома и
осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий с целью предоставления
услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещения, а также нанимателям,
иным владельцам жилых и нежилым помещений в многоквартирном доме, на основании
заключенных с абонентами договоров.
В соответствии с копией протокола без номера ***.2011 было проведено общее собрание собственников
помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, на
котором также было принято решение о
предоставлении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» права на производство
строительно-монтажных работ и ремонтных работ по размещению специального
оборудования и прокладку кабельных линий в многоквартирном доме, расположенном
по адресу город Ульяновск, бульвару Ф***, д.***.
***.2012
между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» и ООО «РЭС» заключен договор о размещении
оборудования ***, по условиям которого управляющая организация предоставляет
Оператору возможность доступа к местам общего пользования в жилых домах,
находящихся в управлении, указанных в Приложении №1, в целях производства строительно-монтажных
работ и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке
кабельной трассы, принадлежащих Оператору в коммуникационных устройствах,
технических помещениях, лестничных маршах, общедомовых трубостойках, подвальных
помещениях, техническом этаже, в тамбуре лифтового помещения и технологических
нишах жилфонда и осуществления обслуживания оборудования и кабельных линий.
В Приложении №1 к Договору о размещении
оборудования в перечне жилых домов указан дом №*** по бульвар Ф***.
***2012
директором ООО «РЭС» подписаны технические условия на монтаж
телекоммуникационной сети ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в многоквартирном доме по
адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф*** д.***
Оспаривая законность действий ответчика ЗАО
«Эр-Телеком Холдинг» по размещению
оборудования в многоквартирном
жилом доме 26 по бульвару Фестивальный г. Ульяновска, истцы ссылаются на то,
что общие собрания собственников указанного многоквартирного дома, в том числе
и в форме заочного голосования ни ***.2011, ни ***2011 не проводились, соответственно
собственники решение о предоставлении
права доступа и использования мест общего пользования многоквартирного жилого
дома ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» не
принимали.
В соответствии со
ст.44 ЖК РФ к компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе
принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в
многоквартирном доме иными лицами.
Проводимые помимо
годового общего собрания общие собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по
инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ
направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
В сообщении о
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должны быть указаны: сведения о лице, по
инициативе которого созывается данное собрание;
форма проведения данного собрания (собрание или заочное
голосование); дата, место, время
проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме
заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам,
поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие
решения; повестка дня данного
собрания; порядок ознакомления с
информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании,
и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ст.45 ЖК РФ).
Согласно ст.47 ЖК
РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в
данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по
вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного
в части 3
статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой
могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или
по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие
в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в
форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме,
решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении
собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть
указаны: сведения о лице, участвующем в
голосовании; сведения о документе,
подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на
помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу
повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или
"воздержался".
Ни одна из сторон суду не представила оригиналы
оспариваемых протоколов. При этом
ответчики не пояснили суду, кто
именно из собственников дома представил им копии протоколов от 15.05.2011 и 26.08.2011.
Исследовав представленные документы, показаний свидетелей М*** Р.И., М*** Л.И., Ж*** А.И., Г*** К.А., О*** В.Р., А***
Н.Н., дав им правильную правовую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о том,
что общие собрания собственником помещений многоквартирного дома *** по
бульвару Ф*** г. Ульяновска в форме заочного голосования ***2011 и ***.2011 проведены с существенными
нарушениями требований ст.45-47 ЖК РФ. Так, отсутствуют доказательства
надлежащего и заблаговременного извещения собственников помещений данного
многоквартирного дома о датах проведения внеочередных общих собраний и перечне вопросов, выносимых на данные
собрания. Равно как и отсутствуют данные о том, что перед проведением собраний
в форме заочного голосования, проводились общие собрания в обычном (явочном)
порядке, однако на них отсутствовал кворум. Председателем собрания от ***2011
являлся Слюняев П.В., не являющийся собственником жилого помещения данного дома. Подписи членов
счетной комиссии М*** Р.И. и М*** Л.И., в протоколе от ***.2011 выполнены не указанными лицами. В состав
счетной комиссии по протоколу от ***.2011 включен Жаров Ал. Ал. – собственник
квартиры ***, однако собственниками указанной квартиры являются Ж*** А.И. и Ж***
О.А.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о
признании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного
жилого дома *** по бульвару Ф*** г. Ульяновска
от ***.2011 и ***2011, проводимых в форме заочного голосования
недействительными.
В силу ч.1.1. п.4 ст.
161 ЖК РФ управляющая организация, осуществляя надлежащее содержание общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должна обеспечивать
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном
доме.
В нарушение указанных
требований закона, управляющая организация ООО «РЭС» при отсутствии решения
собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании
таких собственников по вопросу предоставления мест общего пользования в доме
для размещения оборудования ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», заключила соответствующий
договор.
Поскольку договор о размещении оборудования *** от ***2012 года
между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» и ООО «РЭС» заключен в нарушение ч.4 ст.36 ЖК РФ
без решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем
собрании таких собственников суд обоснованно
пришел к выводу о незаконности
действий ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» и ООО «РЭС» по прокладке кабельной трассы и
размещения телекоммуникационного оборудования на общедомовых площадях
многоквартирного дома ***
по бульвару Ф***
г.Ульяновска.
Доводы апелляционной
жалобы о неправомочности истцов Хорленко Г.П., Тепловой М.П. и Тычиной Н.Б.
выступать от имени всех собственников
многоквартирного жилого дома в отсутствие надлежаще оформленных
доверенностей, а также о пропуске истцами срока на обращение в суд по
оспариванию решения общего собрания собственников жилых помещений
многоквартирного дома являются несостоятельными.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает право
собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение,
принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением
требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или
голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его
права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в
суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела
вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного
собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение
убытков указанному собственнику.
К существенным нарушениям, которые могут
служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения
общего собрания недействительным, относятся несвоевременное извещение
(неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания;
непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией
(материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение
вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие
решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии
решения (простым большинством голосов вместо квалифицированного).
Истцы Хорленко Г.П. и Теплова М.П.и Тычина
Н.Б., являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, предъявляя
требования только от своего имени, настаивая на
признании недействительными протоколов
внеочередных общих собраний собственников помещений от *** и *** 2011
года как лица, не участвовавшие в собрании, а также в виду нарушения процедуры
проведения общего собрания. О наличии оспариваемых протоколов им стало известно
только ***2012, т.е. уже после
заключения между ООО «РЭС» и ЗАО
«Эр-Телеком Холдинг» договора на прокладку кабельной трассы и размещения
телекоммуникационного оборудования на общедомовых площадях, в суд они
обратились ***.2012, т.е. срок на оспаривание решения общего собрания
истцами не пропущен.
Поскольку основанием к признанию решений
общих собраний собственников от ***.2011 и ***2011 недействительными явились
допущенные существенные нарушения в проведении указанных собраний, оснований
для привлечения всех собственников помещений указанного многоквартирного жилого
дома к участию в данном деле не имелось.
Всем представленным доказательствам, в том
числе и показаниям свидетелей О*** В.Р. и А*** Н.Н. суд дал верную правовую
оценку, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств
судебная коллегия не находит.
Доводы, приведенные
представителем ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Дело рассмотрено в
пределах доводов жалобы, в остальной части решение не оспаривалось.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21
ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя закрытого акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» - Блинковой
Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
