УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-346/2013

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бешановой С.Н.,

судей:                                     Герасимовой Е.Н.,  Геруса М.П.,

при секретаре                Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Лукьянова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года, которым

 

ЛУКЬЯНОВУ С*** В***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов С.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы,  постановление не содержит убедительных доводов отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что мнение участвовавшего в деле прокурора является немотивированным. Выводы суда о том, что имеющийся по приговору иск им погашен в незначительной части, считает необоснованными, поскольку все заработанные деньги он перечисляет на эти цели. Отмечает, что часть причиненного вреда потерпевшей возместил добровольно, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в уголовном деле. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лукьянова С.В. старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда. Полагает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Лукьянова С.В., не установлено.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам, Лукьянов С.В. был осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года  по ч. 4 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.  

 

Из материалов дела видно, что Лукьянов С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда от 12 марта 2012 года, после чего возможно решение вопроса об условно-досрочном освобождении.

 

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, на что ссылался Лукьянов С.В., обращаясь в суд, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

 

Следуя требованиям закона, суд учел поведение Лукьянова С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все данные, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе, и установил, что достаточные основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжаются достаточно длительное время. 

 

С учетом того, что за время отбывания наказания в учреждении осужденный Лукьянов С.В. был поощрен один раз, взысканий не имеет, достаточных мер к погашению иска не предпринял, вывод суда об отсутствии данных полагать, что Лукьянов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

 

Судебная коллегия считает, что дав надлежащую оценку всем представленным материалам, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Лукьянову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2012 года в отношении ЛУКЬЯНОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи: