У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-364/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05
февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 ноября 2012 года, которым с учетом определения от 14 января
2013 года об исправлении описки,
постановлено:
Исковые требования
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей
«Общественный контроль» в интересах Васильевой А*** Б***, Чехловой Т*** П*** к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», администрации
города Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1»
произвести работы по текущему ремонту кровли над квартирой № *** дома № *** по
ул. Р*** в г. Ульяновске, а именно: восстановление герметичности стыков
карнизных плит; кирпичной кладки по фасаду здания по периметру квартиры № ***,
частичному ремонт стен подъезда № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске
(побелки и покраски), частичный ремонт цоколя здания со второго по четвертый
подъезд со стороны двора дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1»
ликвидировать хозяйственный склад и бытовку в подвальном помещении подъезда № ***
дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести замену канализационного стояка в
техническом подвале дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
пользу Чехловой Т*** П*** материальный ущерб в сумме 5426 руб. неустойку в
сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в
сумме 2356 рублей 50 коп.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу
Васильевой А*** Б*** материальный ущерб в сумме 5426 руб., неустойку в сумме
2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме
2356 рублей 50 коп.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав
потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 4713 рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав
потребителей «Общественный контроль» расходы по оплате услуг представителя в
размере 2000 рублей.
Взыскать с
администрации г. Ульяновска в пользу Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» расходы по
оплате услуг представителя в размере 2000 рублей
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
доход местного бюджета государственную пошлину 794 руб. 08 коп.
Взыскать с ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр» стоимость экспертизы в размере 6400 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска Ульяновской городской общественной организации по защите
прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Васильевой А*** Б***,
Чехловой Т*** П*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1», администрации г. Ульяновска о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Чехловой Т.П., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская городская
общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль»
обратилась в суд в интересах Васильевой А.Б., Чехловой Т.П. с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее ОАО «ДУК-1»),
администрации г. Ульяновска о защите прав потребителей. В обоснование своих
требований указали, что Васильева А.Б., Чехлова Т.П. являются сособственниками
квартиры *** в доме *** по ул. Р*** г. Ульяновска в порядке приватизации
квартиры. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома,
управление домом осуществляет ОАО «ДУК-1», которое не выполняет принятые на
себя обязательства. В настоящее время общее имущество подъезда № *** дома имеет
следующие недостатки: протекает крыша, повреждена теплоизоляция труб, на 5
этаже отслоилась штукатурка, побелка, межпанельные швы потеряли герметичность, подвальное помещение
используется в качестве склада газовых баллонов. Из-за неисправности крыши в
квартире потребителей постоянно случаются проливы и протечки в зале, на кухне.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 32000 рублей. Считают,
что обязанность по капитальному ремонту дома лежит на администрации г.
Ульяновска.
Просили признать незаконными и нарушающими права
потребителей Васильевой А.Б. и Чехловой Т.П. противоправное бездействие ОАО
«ДУК-1» и администрации г. Ульяновска, выразившиеся в неисполнении обязанностей
по договору управления многоквартирным домом, несоблюдении Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, Правил технической эксплуатации
жилищного фонда по ремонту и содержанию общего имущества и мест общего
пользования подъезда № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Обязать ОАО «ДУК-1» устранить недостатки
капитального ремонта крыши путем герметизации стыков карнизных плит над
квартирой № ***, восстановить кирпичную кладку фасада здания по месту
расположения кухни, зала, спальни квартиры № ***; обязать ОАО «ДУК-1»
произвести штукатурку, побелку и покраску стен подъезда № *** дома *** по ул. Р***
в г. Ульяновске, обязать ОАО «ДУК-1» и администрацию г. Ульяновска произвести
текущий и капитальный ремонт трубопровода системы ХВС, ГВС, центрального
отопления, канализации в техническом подвале дома *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске; признать незаконными действия ОАО «ДУК-1», выразившиеся в
использовании помещения элеваторного узла подвального помещения по месту
расположения подъезда № *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске в качестве
хозяйственного склада и бытовки; обязать ОАО «ДУК-1» ликвидировать
хозяйственный склад и бытовку в помещении элеваторного узла подвального
помещения по месту расположения подъезда № *** дома № *** по ул. Р*** г.
Ульяновска; обязать ОАО «ДУК-1» произвести теплоизоляцию трубопроводов ХВС, ГВС
расположенных на 1 этаже при входе в подъезд № *** дома № *** по ул. Р*** г.
Ульяновска таким образом, чтобы исключить замерзание воды в трубопроводах в
зимний период; обязать ОАО «ДУК-1» произвести ремонт цоколя здания со второго
по четвертый подъезд со стороны двора дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске;
взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1» в пользу Чехловой Т.П. материальный ущерб в сумме 5426
руб., неустойку в сумме 3418.38 рублей за период с 31 августа 2012 года по день
вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф
в сумме 4211 рублей 09 коп.; взыскать с открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Васильевой А.Б.
материальный ущерб в сумме 5426 руб., неустойку в сумме 3418,38 рублей за
период с 31 августа 2012 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального
вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 4211 рублей 09 коп.; взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав
потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 8422 рубля 18 коп.; взыскать
с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№ 1» и Администрации г. Ульяновска в пользу Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» расходы по
оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Определением суда от 19 октября 2012 года исковые требования
в части обязания ЗАО «Э***» демонтировать телекоммуникационное оборудование
провайдера «Д***» в подъезде № *** дома *** по ул. Р*** г. Ульяновска выделены
в отдельное производство.
По существу спора судом принято приведенное выше решение.
С решением суда не соглашается администрация города Ульяновска в части
возложения на администрацию обязанности по замене канализационного стояка в
техническом подвале в доме № *** по ул. Р*** г. Ульяновска, просит его
отменить. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных
услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в
полномочия администрации г.Ульяновска, которая не состоит в договорных
отношениях с истицами. Денежные средства, составляющие плату за содержание и
ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не
поступают. Жилые помещения, в которых
проживают истицы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с п.3
ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения
и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению
ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного
самоуправления. Указывает, что организация и проведение ремонта, в том
числе капитального, входит в обязанность управляющей компании. Разрушение канализационного
стояка в техническом подвале жилого дома № *** по ул. Р*** в г.Ульяновске
произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией
обязанности по проведению текущего ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу открытое акционерное
общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» полагают, что
доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основаниями для отмены решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновская городская общественная организация по защите прав
потребителей «Общественный контроль», действующая в интересах Васильевой А.Б. и
Чехловой Т.П., просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул.Р***
в г.Ульяновске является многоквартирным жилым домом, управление которым
осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».
Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1970 году. С
момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 40 лет, при этом капитальный
ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истцы являются собственниками квартиры № *** в указанном
доме на основании договора о передачи жилой площади в собственность от
13.04.2005 г.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по замене канализационного стояка в техническом подвале дома № *** по ул.
Р*** г. Ульяновска, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию
города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика
в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
г.Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.,
действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню
работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт и
оборудование системы канализации в местах общего пользования. На это же указано
и в Приложении №8 к указанным Правилам.
Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том,
что работы по ремонту системы канализации дома относятся к капитальному
ремонту, является правильным.
По делу установлено, что с момента приватизации истицами
квартиры ремонт канализационной системы дома
ни разу не производился. Необходимость замены канализационного стояка в
техническом подвале дома № *** по ул.Р*** в г.Ульяновска объективно
подтверждена совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе,
актом обследования жилого дома от 02.11.2012г., проведенного начальником отдела государственного жилищного надзора
Государственной жилищной инспекции Ульяновской области.
Выводы, изложенные в акте, представителем ответчика не
оспорены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному
выводу о необходимости возложения на администрацию г.Ульяновска обязанности по
замене канализационного стояка в техническом подвале дома № *** по ул.Р***.
Возложение указанной обязанности на администрацию города
согласуется с требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса
Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане,
приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах,
требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным
Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить
капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и
ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что
обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений
многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной
власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент
приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется
до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в
действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на
собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится
также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как правильно
указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона,
статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих
капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения
этой обязанности бывшим наймодателем.
Поскольку необходимость капитального ремонта (замена
отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истицей
квартиры, установленные сроки эксплуатации труб канализационной системы
истекли, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ
капитальный ремонт системы канализации в доме не производила с 1970 года, тогда
как плата за данный вид работ взималась с жильцов, судебная коллегия не
принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
капитального ремонта труб канализации дома.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность
управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» не
может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской
Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для
управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям
бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком
ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» бюджетных средств на
капитальный ремонт канализационной системы многоквартирного дома № *** по ул. Р***,
не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
ноября 2012 года с учетом определения
от 14 января 2013 года об исправлении описки
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
