УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-261/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
января 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Коротковой Ю.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания Костяевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2013 года кассационную
жалобу осужденного Саидова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 декабря 2012 года, которым
САИДОВУ А*** Н***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Причаловой
Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Саидов А.Н., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его необоснованным и немотивированным. В обоснование указывает,
что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, на воспитательные
мероприятия реагирует правильно, требования законодательства выполняет,
поддерживает социальные связи, поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности, активно участвует в профилактике недопущения
беспорядков и нарушений режима содержания, свою вину в совершении преступления
признал, в содеянном раскаивается; получил две специальности; состоит на
облегченных условиях содержания, имеет поощрения.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить
его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г. представлены
письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного Саидова
А.Н. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного,
и у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Причалова Т.В. возражала против
доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Саидов А.Н. был
осуждён приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2010
года по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы на три года и десять
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало
срока 05 марта 2010 года; окончание срока 04 января 2014 года.
По отбытии 1/2 части
назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.
Суд первой инстанции,
проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого,
пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении
осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Судом установлено, что
осужденный Саидов А.Н. действительно имеет ряд поощрений, ранее наложенное
взыскание досрочно снято и погашено; обучался в профессиональном училище и
получил специальность; трудоустроен, положительно относится к труду; переведен
на облегченные условия отбывания наказания.
Однако 03 декабря 2012 года
осужденный вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания,
за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора; в настоящее
время взыскание не снято и не погашено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости поведения
Саидова А.Н., что вызывает сомнение в его исправлении, обоснованное опасение,
что и в дальнейшем осужденный будет допускать правонарушения.
В соответствии с требованием закона, суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению, что
осужденный исправился, его поведение является стабильным и он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в том
числе преступлений. Однако по настоящему же материалу нельзя сделать вывод, что
осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания. Кроме того, такой же позиции придерживается
администрация исправительного учреждения ФКУ ***, которая не поддержала ходатайство
Саидова А.Н. Оснований для сомнений в
объективности администрации не имеется.
Что касается поощрений, то они сами по себе не являются безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других
объективных данных об отношении осужденного как к совершенному им преступлению,
так и к порядку отбывания наказания.
Постановление суда достаточно подробно мотивировано, приведены все
данные о личности осуждённого; тщательно исследованы и приняты во внимание все
представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и им дана
надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378,388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
декабря 2012 года в отношении САИДОВА А*** Н*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
