УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-783/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Маслюкова П.А.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11 января 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Петрянкина С*** Н*** к Администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за
Петрянкиным С*** Н*** право собственности на земельный участок площадью 600
кв.метров в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского
под садовым участком № *** «Сад № ***» бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя администрации города Ульяновска,
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска Головачевой А.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, истца Петрянкина С.Н., третьих лиц: Николаевой Г.П.,
представителя НСТ им. Володарского Маркина В.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрянкин С.Н.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок в порядке
приватизации.
В обоснование
заявленных требований указал, что является членом некоммерческого садоводческого
товариществе завода им. Володарского (НСТ) завода им. Володарского,
пользуется земельным участком № *** «Сад № ***», который он
приобрел у Н*** Г.П. С целью регистрации права собственности на данный участок
он обратился в администрацию г. Ульяновска, однако ему было отказано.
Указывая на
незаконность действий ответчика, истец просил признать за ним право
собственности на указанный выше земельный участок в порядке приватизации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска
просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении
его требований.
В обоснование жалобы
указано на то, что спорный земельный участок № *** площадью 600 кв.метров
расположен в границах НСТ завода имени Володарского, в отношении которого
ведется работа по подготовке документации по планировке территории. В настоящий
момент проект планировки территории не разработан, не проведено зонирование
территории, на которой расположено НСТ, что препятствует формированию на
указанной территории каких-либо земельных участков. Предоставление в
собственность истцу спорного земельного участка приведет к нарушению
градостроительных норм.
В жалобе ее автор выражает
несогласие с выводом суда о наличии у истца Петрянкина С.Н. права на бесплатное
приобретение указанного выше земельного участка, поскольку в судебном заседании
не подтвержден факт создания НСТ завода имени Володарского до вступления в силу
Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», то есть до 20.04.1998.
Считает, что,
поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального
закона № 66-ФЗ, у суда отсутствовали основания для признания за Петрянкиным
С.Н. права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № ***
сада № *** в НСТ завода имени Володарского.
В своих возражениях
на апелляционную жалобу Петрянкин С.Н. считает вынесенное решение законным, а
апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.7
Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент создания НСТ завода имени
Володарского, граждане имели право по своему выбору получить в собственность,
пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и
огородничества.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 названного Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Как установлено
судом, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского
организовано в 1979 году решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979,
впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района
города Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий
землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Для целей НСТ завода
имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива
общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан 239,2 га, и
земля общего пользования 48,6 га.
В соответствии со
свидетельством о государственной регистрации указанное НСТ завода имени Володарского
зарегистрировано в администрации Заволжского района города Ульяновска для
коллективного садоводства.
Согласно
постановлению мэра Ульяновска Ульяновской области от 15.02.1994 № ***
садоводческому товариществу «Сад ***» завода им. Володарского предоставлен
земельный участок 13,6 га, в постоянное (пожизненное) пользование, в том числе
124273 кв.м под садовые участки и 11727 кв.м под земли общего пользования.
Согласно данным
государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого
владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, спорный земельный
участок № *** «Сад ***» размером 600
кв.метров в НСТ завода им. Володарского первоначально был выделен Л*** П.Я.
Данный земельный
участок предоставлен для садоводства, он отнесен к землям населенных пунктов,
каких-либо ограничений прав на земельный участок из кадастрового плана не
усматривается.
Согласно копии
свидетельства о смерти 1-ВА № *** от 25.12.2009 Л*** П.Я. ***.1922 г. рождения
умер ***.2009.
Истец Петрянкин С.Н.
приобрел в установленном законом порядке данный земельный участок, он является
членом НСТ имени Володарского, ему выдана членская книжка садовода.
Петрянкин С.Н.
использует предоставленный ему земельный участок по назначению, для целей
садоводства, своевременно оплачивает налоги.
Приведенные
выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Суд
первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что истец владеет и
пользуется спорным земельным участком в НСТ завода имени Володарского на
законных основаниях. Данный земельный участок был предоставлен в соответствии
со схемой распределения земельных участков в указанном НСТ, которое было
создано и земля которому для садоводства была выделена до вступления в силу
Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан».
Проанализировав
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что у истца Петрянкина С.Н., являющегося членом НСТ завода имени Володарского, в силу закона
возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок и
удовлетворил его требования.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон, заявленных в ходе
судебного разбирательства, судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 января 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
