УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Першина С.В.                                                                           Дело № 33-792/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  12 марта 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева А*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Киселева А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» в пользу Киселева А*** В*** недополученную заработную плату за октябрь, ноябрь 2012г. в размере 13 385 рублей 14 копеек.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» в пользу Киселева А*** В*** компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска Киселеву А*** В*** к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» отказать.

Решение суда о взыскании с  Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» в пользу Киселева А*** В*** недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь 2012г. в размере 13 385 рублей 14 копеек подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Киселева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Ржаникова В.А. и Кинзябаевой С.М.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Киселев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 10.02.2011 г. по 06.11.2012г. состоял в трудовых отношениях с Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» в должности з***

Размер оклада руководителя устанавливался Положением об отраслевой системе оплаты труда работникам областных государственных учреждений культуры Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 20.10.2008 года № 440. При приеме на работу  был установлен должностной оклад в размере 7128 рублей, что на 10% ниже оклада руководителя, что соответствовало Положению. По состоянию на 01.01.2012 г. с учетом проведенных по отрасли увеличений окладов его должностной оклад составлял 8090 рублей. Приказом Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 19.07.2012 №115 р*** ОГБУК ЦНК был установлен оклад в размере 18300 руб.

Приказом ОГБУК ЦНК от 02.08.2012 г., с учетом приказа Министерства от 19.07.2012 №115 с 01.01.2012 г. истцу  был установлен оклад на 20% меньше, чем у руководителя - 14640 руб.

При получении расчета в связи с увольнением  узнал, что на 4 квартал ему  установлены выплаты стимулирующего характера в размере 10%, то есть снижены в отношении ранее установленных на 100%. При этом, на заседании вышеуказанной комиссии он присутствовал,  вопрос о снижении размера выплат в его присутствии не обсуждался, протокол им не подписывался.  Указанное снижение размера выплат произошло после подачи истцом заявления об увольнении. 02.11.2012 г.  направил заявление руководителю учреждения с просьбой дать письменные разъяснения, на основании каких норм и документов было принято решение о снижении ему выплат стимулирующего характера. Ответ на данное обращение не получен до настоящего времени. Считал снижение  размера выплат стимулирующего характера неправомерным. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Просил взыскать  с ответчика недоплаченную за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. заработную плату в размере 166 225 рублей 68 копеек; недоплаченную за период с 01 октября 2012г. по 06.11.2012г. заработную плату в размере 12 736 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев данный спор, суд  постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Киселев А.В. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании недополученной заработной платы с 01.01.2012г. по 30.06.2012г.,  просит его отменить и принять новое решение в данной части. Считает необоснованным вывод суда о том, что он мог узнать о нарушении своего права из приказа Министерства от 19.07.2012 №115. О нарушении своих прав и о том, что перерасчет заработной платы произведен не будет, он узнал только после письменного обращения по этому вопросу к руководителю ОГБУК ЦНК. По мнению автора жалобы срок исковой давности по данному требованию должен исчисляться с того момента, когда он получил окончательный расчет при увольнении.

В возражении на апелляционную жалобу ОГБУК ЦНК просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отклоняя заявленные требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела о том, что новые оклады работникам учреждения установлены не с 01.01.2012, а с 01.07.2012 истцу было известно в июле 2012г., поскольку приказ об установлении с 01.07.2012г.  новых должностных окладов работникам Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области»  был издан и подписан истцом в период исполнении обязанностей г*** учреждения. Издавая приказ в вышеуказанной редакции, истец на тот период времени был согласен с тем, что новые должностные оклады работникам учреждения будут установлены с 01 июля 2012г. В период трудовых отношений возражений по данному вопросу от истца также не поступало.

В суд он обратился  с пропуском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока для обращения в суд.

Нельзя согласиться с доводом истца о том, что срок следует исчислять с момента направления им заявления работодателю. Переписка Киселева А.В. с работодателем не являлась препятствием для его обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от  19 декабря 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Киселева А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи