УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-763/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта
2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова Д*** С*** на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 января 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шиповской В*** Г***, действующей в интересах несовершеннолетней Ш*** Н*** М***,
к Гаврилову Д*** С*** о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова Д***
С*** в пользу Ш*** Н*** М*** возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере
150 000 рублей.
Остальную часть исковых
требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гаврилова Д***
С*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., пояснения третьих лиц Шиповского Г.Г., Шиповской Н.И.,
просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора
Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шиповская
В.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Ш*** Н.М., обратилась в суд с
иском к Гаврилову Д.С. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Свои
требования истец мотивировала тем, что *** года на *** км автодороги «С***-С***-У***»
произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Шиповского Г.Г.,
и автомобиля ВАЗ 21063, под управлением ответчика.
В
результате ДТП её дочь - Ш*** Н.М., *** 1995 года рождения, получила телесные
повреждения, которыми причинен в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
Виновным
в ДТП признан ответчик, в отношении которого 08 января 2011 года было
возбуждено уголовное дело.
В
результате получения телесных
повреждений Ш*** Н.М. причинены
нравственные и физические страдания.
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек
Шиповского Г.Г., Шиповскую Н.И. и, рассмотрев заявленные требования, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гаврилов Д.С. просит изменить решение суда, поскольку взысканный размер
компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.
По мнению автора
жалобы, суд не принял во внимание, что в данном ДТП в большей степени пострадал
он и А*** Н.А. (его супруга), которая стала инвалидом второй группы.
Суд не учел тяжелое
материальное положение его семьи, небольшой размер заработной платы,
взыскиваемые с него алименты в пользу несовершеннолетней дочери.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы прокурор Железнодорожного района города
Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
- не подлежащей удовлетворению.
Поскольку истец и
ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили
заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим изменению.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что *** года на *** км автодороги «С***-С***-У***» водитель
автомашины ВАЗ-21063 Гаврилов Д.С., не убедившись в безопасности совершения
маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение
с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21074, под
управлением Шиповского Г.Г.
Действия Гаврилова
Д.С. в ДТП не соответствовали требованиям
п.п. 1.5, 10.1 (часть 1), 10.3, 11.1, 19.5 Правил дорожного движения Российской
Федерации, эти действия находятся в причинной связи между ДТП и причиненными в
результате этого последствиями в виде получения телесных повреждений
несовершеннолетней Ш*** Н.М.
Согласно заключению
экспертизы от 15 февраля 2011 года № *** в результате ДТП Ш*** Н.М. были
получены телесные повреждения: ***. Повреждения в комплексе одной травмы
причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из имеющейся в деле
выписки из медицинской карты стационарного больного усматривается, что Ш***
Н.М. проведена ***.
В соответствии со
ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Из данной правовой
нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда
имеет право на защиту своих прав и интересов.
Размер компенсации
морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истице моральных
травм, определен правильно, с учетом характера причиненных физических и
нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ).
Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации
морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с
нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.
При этом следует
отметить, что суд, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в
размере 150 000 рублей, а не как просил истец (250 000 рублей),
руководствовался требованиями разумности и справедливости.
Учитывались судом и
фактические обстоятельства по делу, материальное положение ответчика, его
состояние здоровья, наличия алиментных обязательств, степень и характер
причиненных несовершеннолетней потерпевшей нравственных и физических страданий.
Поэтому доводы
жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части
завышенного размера взысканной компенсации не могут служить основанием к его
изменению по указанным выше мотивам.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 января 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова Д*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
