УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А. Дело № 33-812/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Васильевой
Е.В.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой А*** Н*** на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 января 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска Титовой А*** Н*** к
Хархан Н*** А*** в интересах несовершеннолетней опекаемой Т*** К*** В***,
Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и
Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о признании Т***
К*** В***, 1999 года рождения, не приобретшей право пользования квартирой по
адресу: город Ульяновск, ул. К***, и
снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., пояснения Титова Д.С., представляющего по доверенности
интересы Титовой А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титова А.Н. обратилась в суд с иском
(уточненным в ходе судебного разбирательства) к Хархан Н.А. (опекуну) о
признании несовершеннолетней Титовой К.В. не приобретшей право на жилое
помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, ул. К***.
Требования мотивированы тем, что она является
нанимателем спорной квартиры. В квартире с момента своего рождения
зарегистрирована несовершеннолетняя Т*** К***, *** 1999 года рождения, которая
в неё никогда не вселялась и не проживала. Регистрация была осуществлена по
месту регистрации Т*** И.А. (матери несовершеннолетней). Т*** И.А. 11 января
2008 года умерла. Над несовершеннолетней была установлена опека со стороны
Хархан Н.А., с которой Т*** К*** выехала по месту жительства своего опекуна
(Республика У***), где они проживают до настоящего времени. Регистрация
несовершеннолетней в квартире препятствует ей в реализации своих прав
нанимателя, в том числе по регистрации в ней Титова Д.С. (племянника), который
фактически проживает в квартире и осуществляет за ней уход.
Судом к участию в деле для защиты интересов
несовершеннолетней Т*** К.В. привлечены Министерство образования Ульяновской
области, орган опеки и попечительства - Департамент профессионального
образования и охраны прав несовершеннолетних Министерства образования
Ульяновской области.
Рассмотрев требования истца по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Титова А.Н. просит отменить решение суда.
По мнению автора
жалобы, вывод суда о том, что Т*** К.В. приобрела право пользования жилым
помещением только в силу своего малолетнего возраста, независимо от факта
вселения и проживания, является незаконным. Суд не учел, что регистрация по
месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для
гражданина каких-либо прав. Вывод суда о том, что она (истец) признавала за
несовершеннолетней право на спорное жилое помещение, бездоказателен. Ранее она
не обращалась в суд с иском о признании Т*** К.В. не приобретшей право на
жилье, поскольку размер квартирной платы для неё не был обременительным. В
настоящее время эти обстоятельства изменились. Вывод суда о том, что Т*** К.В.
имеет право на спорное жилое помещение и не нуждается в обеспечении жилым
помещением в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», противоречит
самому закону. Кроме того, суд не отразил в решении результаты оценки
представленных сторонами доказательств.
Поскольку стороны и
другие заинтересованные лица, а также их представители были извещены надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную
инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы
с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в
судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения
рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального
и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не
находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что решением суда от 10 февраля 1995 года за Т*** И.А. (бывшей снохой
Титовой А.Н.) было признано право на жилую площадь в квартире *** дома *** по
улице К*** города Ульяновска.
Т*** К.В. (дочь Т***
И.А.) была зарегистрирована в спорной квартире с 09 февраля 2000 года.
Т*** И.А. умерла 11
января 2008 года.
Постановлением главы
города Ульяновска от *** года № *** за несовершеннолетней Т*** К.В. было
сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. К***.
Решением суда от ***
года по иску Титовой А.Н. (истца по настоящему делу) был изменен договор
социального найма спорного жилого помещения, по которому она была признана его нанимателем.
В соответствии с
указанным выше решением суда комиссией по жилищным вопросам администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска от *** года было принято решение о
внесении изменений в договор найма спорной квартиры, по которому был заключен
договор на состав семьи из 3-х человек: Титова А.Н. - наниматель, Т*** В.Н. -
муж и Т*** К.В. - другая степень родства.
В настоящее время
несовершеннолетняя Т*** К.В. проживает с опекуном Хархан Н.А. в с. Б***, Г***
района, П*** области, У***.
Права на другое
жилое помещение несовершеннолетняя Т*** К.В. не имеет.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, так как каких-либо правовых
оснований для признания несовершеннолетней Т*** К.В. не приобретшей право
пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, не имеется.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство,
детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции
Российской Федерации).
Согласно статье 65
Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть
предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства
их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре
социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71
Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с
ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав
и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных
норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь,
определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей или решением
одного из родителей.
Одним из
доказательств заключения такого соглашения или решения единственного родителя,
является регистрация ребенка в жилом помещении.
При этом
применительно к настоящему делу, такая регистрация выступает предпосылкой
приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего
возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу
того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно
реализовать право на вселение.
Пунктом 7 статьи
148.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные права и обязанности
опекуна или попечителя определяются гражданским законодательством, а также
Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
В соответствии с
частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке
и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов
или попечителей.
В связи с этим само
по себе проживание ребенка в жилом помещении опекуна, которое не является его
постоянным местом жительства и, которое определено в силу сложившихся
обстоятельств (смерть родителя), не может служить основанием для признания Т***
К.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, нанимателем
которого в настоящее время является истец. При этом следует отметить, что
Титова А.Н., как указано выше, ранее признавала ребенка членом семьи при
заключении договора социального найма (решение комиссии по жилищным вопросам администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска *** года).
Поскольку доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, занятую им при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были предметом
рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, то они подлежат отклонению
как необоснованные.
Ссылка в жалобе на
положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29
февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей») является надуманной.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции
Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ) органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации однократно предоставляются благоустроенные
жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма
специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по
договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками
жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых
помещениях признается невозможным.
Каких-либо правовых
обстоятельств для применения в настоящем деле указанной нормы закона не
имеется, поскольку несовершеннолетняя Т*** К.В. имеет право на спорное жилое
помещение в соответствии:
- с постановлением
главы города Ульяновска от *** года № *** о закреплении за ней спорной жилой
площади;
- с договором
социального найма по решению комиссии по жилищным вопросам администрации
Железнодорожного района города Ульяновска от ***.
Следовательно, у
суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для вывода о
том, что Т*** К.В. при достижении совершеннолетнего возраста будет иметь право
на однократное предоставление ей благоустроенного жилого помещения
специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого
помещения.
Ссылка автора жалобы
на то обстоятельство, что в настоящее время регистрация несовершеннолетней в
квартире приводит к несению излишних расходов, является несостоятельной,
поскольку истец не лишена возможности решить указанный вопрос иным
установленным законом способом и порядком.
Довод жалобы о том,
что суд в решении не отразил результаты оценки представленных сторонами
доказательств, является надуманным, так как в мотивировочной части решения
указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании
которых были основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Кроме того, в
мотивировочной части решения судом отражены доводы, по которым он не принял во
внимание те доказательства, которые представила истец, а также ссылки на закон,
которыми суд руководствовался, принимая настоящее решение.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 января 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой А*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
