УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 770/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 марта
2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Копилова А.А. и Львова Г.В.,
с участием прокурора Грыскова А.С.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Полуянова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 января 2013 года, которым ходатайство осужденного
ПОЛУЯНОВА В*** А***, ***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Полуянова В.А., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Полуянов В.А. осужден приговором Нижневартовского городского
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2005 года (с
учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по
уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря
2005 года, постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа
– Югры от 26 января 2007 года, постановлениями Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 июня 2011 года, 11 апреля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69, ст. 70 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок на день
рассмотрения дела судом первой инстанции составлял 1 год 5 месяцев 18 дней.
Осужденный Полуянов В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Полуянов В.А., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что отказывая в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что он,
посещая мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя
правильные выводы. Между тем ему уже
трижды было отказано в условно-досрочном освобождении именно по этому
основанию. Однако считает необоснованным данный вывод суда, поскольку, прибыв в
ФКУ ИК-4, он был сразу трудоустроен на промзону, где проводит все свое основное
время, приходя в отряд только переночевать. Все имеющиеся у него взыскания
сняты или погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание на то,
что характеристика на него представлена
администрацией ИК-4, в то время как основную часть срока он отбывал в ФКУ ИК-2. Там он также работал на
промзоне, обучался в школе, а затем в ПТУ, имел поощрения и благодарности за
добросовестный труд и учебу. После рассмотрения его ходатайства в суде им было
получено еще одно поощрение. Его отец и мать также обращались в суд с ходатайством
об его условно-досрочном освобождении. Судом не было учтено, что в материалах
личного дела имеется справка о том, что его отец является инвалидом второй
группы и нуждается в уходе, а у его матери имеется письмо от администрации ФКУ
ИК-4 о том, что прибыл в исправительное учреждение и зарекомендовал себя только
с положительной стороны. С учетом изложенного, просит постановление суда
отменить и материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Зоточев К.С. считает, что законных оснований для условно-досрочного
освобождения Полуянова В.А. не было
установлено, а потому постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании:
- осужденный Полуянов В.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме:
- прокурор Грысков А.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Полуянова В.А. и
прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Полуянов В.А.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2005 года, и,
следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Полуянов В.А. за время
отбытия наказания наряду с поощрениями
имел 13 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания
наказания.
Администрация учреждения, считая его поведение неустойчивым,
дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что оценив в совокупности
поведение осужденного за время отбывания наказания, данные о личности
осужденного Полуянова В.А., изложенные в характеристике, мнение администрации
по заявленному ходатайству, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
достаточных данных для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно учел
наличие у него в прошлом взысканий, несмотря на то, что они сняты или погашены
в установленном законом порядке, поскольку он должен оценить поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только в период
непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
При этом суд надлежащим образом проанализировал периоды
получения взысканий, характер допущенных нарушений, учел также то, что последнее взыскание было
снято лишь в 31 августа 2012 года, и
обоснованно пришел к выводу, что поведение Полуянова В.А. нельзя признать
стабильно положительным. Правильность данного вывода не вызывает сомнения у
судебной коллегии.
Что касается доводов Полуянова В.А. о его трудоустройстве в течение всего срока
отбытия наказания, а также о наличии у его отца инвалидности, то суд
обоснованно указал, что данные обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием
для условно-досрочного освобождения от наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно с
соблюдением всех норм судопроизводства. Постановление суда отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
января 2013 года в отношении Полуянова В*** А*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
