УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело №
22- 711/ 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
марта 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Булгакова И.Г.,
обвиняемого Постникова А.В.,
адвоката Шаламова А.О., представившего удостоверение №
73/969 и ордер № 36 от 15 февраля
2013 года,
потерпевшего Мусатова Д.А.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 11 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного
Постникова А.В. и апелляционное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Солодкой Н.Ю. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 января 2013 года, которым
ПОСТНИКОВ А*** В***
несудимый,
о с у ж д е н по части 2 статьи 264
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения –
подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения.
Постников А.В.
обязан после вступления приговора в законную силу явиться в Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения
предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания постановлено исчислять с момента его прибытия
к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания
наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за
один день.
С Постникова А.В. в пользу С*** Т.И. взыскана компенсация морального
вреда в размере 200 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей С*** Т.И. о возмещении
имущественного ущерба на сумму
100 000 рублей оставлен без
рассмотрения. Признано за ней право на
удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Приговором разрешены процессуальные издержки.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Постникова А.В., адвоката
Шаламова О.В., потерпевшего М*** Д.А.
и прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Постников А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при
управлении автомобилем в
состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшим М*** Д.А. и С*** Т.И.
Преступление им было
совершено 16 октября 2011 года на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Постников А.В., не
оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного,
не соглашаясь с приговором, указывает на
чрезмерную суровость назначенного
ему наказания. Полагает, что суд формально перечислил в
приговоре обстоятельства,
смягчающие его ответственность, но не в должной
мере учел их при
назначении наказания. Обращает
внимание на то, что реальное лишение его свободы поставит его семью в тяжелое
материальное положение и не позволит ему вовремя выполнить обязательства по
возмещению морального вреда потерпевшей С*** Т.И. Просит применить положение
ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник
прокурора Солодкая Н.Ю., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельства дела и
квалификации действий Постникова А.В., считает приговор
несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. По её мнению,
судом в недостаточной степени учтены
обстоятельства совершенного им
преступления, данные о личности. Просит
приговор отменить и постановить
новый приговор.
В судебном заседании:
- осужденный Постников А.В. и адвокат Шаламов О.В. поддержали доводы жалобы. По
ходатайству адвоката Шаламова О.В. к
материалам дела были приобщены
ксерокопии характеристики на имя Постникова А.В., справка о занятости
и расписка о получении потерпевшей С***
Т.И. денежных средств в размере 200 000 рублей в счет возмещения
морального вреда, причиненного преступлением;
- прокурор Булгаков
И.Г. поддержал доводы представления, указал на нарушения закона, допущенные
судом при назначении наказания, возражал против доводов жалобы в части
применения положения ст. 73 УК РФ и обосновал их несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного
представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствие
со статьей 389.15 УПК РФ
основанием отмены или изменения
судебного решения в апелляционном
порядке является неправильное применение уголовного
закона.
В соответствие со статьей 389.18 УПК РФ неправильным
применением уголовного закона является нарушение требований общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обвинительный
приговор в отношении Постникова А.В. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления
приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Постников А.В. заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом Постникову А.В. были разъяснены.
При этом
он поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом
порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно
после консультации с
адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Постников А.В., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Юридическая оценка содеянному
Постниковым А.В. по части 2 статьи 264 УК РФ дана правильная, однако не указано, в редакции
какого закона, что в данном случае имеет важное значение при назначении
наказания, поскольку в действующей редакции
Федерального закона № 420 от 7
декабря 2011 года срок наказания в виде
лишения свободы установлен до 4 лет. В то время как на момент совершения
преступления действовала редакция Федерального закона от 13.02.2009 года
№20-ФЗ, которая предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до 3
лет.
В связи с этим, при назначении наказания осужденному были нарушены
положения статей 62 УК РФ и ч.7
ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и обстоятельством, смягчающим наказание, суд
признал активное способствование органам
следствия в расследовании преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М*** Д.А..
Исковое требование
потерпевшей разрешено в соответствии с
требованиями закона. Размер компенсации морального вреда является соразмерным, обоснованным и
не подлежит уменьшению.
Таким образом,
назначенное Постникову А.В. наказание нельзя признать законным, а поэтому оно
подлежит смягчению.
При смягчении
наказания судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения дела в
апелляционной инстанции Постников А.В. добровольно возместил моральный вред в
размере, указанном в приговоре суда первой инстанции.
В то же время судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.73
УК РФ, о чем он
просит в жалобе.
Довод апелляционного
представления о чрезмерной мягкости
назначенного наказания также является
необоснованным.
Поскольку в
соответствии со ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе смягчить
осужденному наказание, то оснований для
отмены приговора не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 29 января 2013 года в отношении
ПОСТНИКОВА А*** В***
изменить:
- квалифицировать
действия ПОСТНИКОВА А*** В*** по части
2 статьи 264 УК РФ в редакции
Федерального закона от 13 февраля
2009 года № 20-ФЗ;
- смягчить назначенное ПОСТНИКОВУ А.В. наказание в виде лишения свободы до 1 (
одного ) года.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу и апелляционное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
