УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                                              Дело № 33-1940/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Полуэктовой С.К., Логинова Д.А.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Филиппова В*** М*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Филиппова В*** М***  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании, что он с 17 апреля 2011 года не является председателем ГСК «Автомобилист-1», понуждении к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем, как о председателе ГСК «Автомобилист-1» в г.Димитровграде Ульяновской области и о юридическом адресе: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С***, *** указанного ГСК «Автомобилист-1» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Филиппова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов В.М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области) о понуждении внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2011 года решением общего собрания гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» (ГСК «Автомобилист-1») он был освобожден от обязанностей председателя ГСК «Автомобилист-1» и распоряжением от 17 апреля 2011 года № *** уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

22 августа 2011 года обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области с заявлением об исключении сведения из ЕГРЮЛ о нем как о председателе ГСК «Автомобилист-1», что сделано не было.

Просил признать, что с 17 апреля 2011 года он не является  председателем            ГСК «Автомобилист-1», обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о руководителе                                        ГСК «Автомобилист-1», а также сведения об юридическом адресе                                  ГСК «Автомобилист-1»: г.Димитровград, ул.С***,***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГСК «Автомобилист-1».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов В.М. просит об отмене решения. 

Жалобу мотивирует заинтересованностью суда в исходе дела, так как судом самостоятельно без соответствующих ходатайств ответчика собраны доказательства по делу, исследованы материалы других гражданских дел с его участием, истребованы материалы его пенсионного дела.

Не согласен с тем, что в основу решения положено его участие по другим гражданским делам в качестве председателя ГСК «Автомобилист-1», хотя в суде он участвовал по просьбе истцов, как свидетель, чтобы подтвердить их позицию.

Не отрицает, что формально он является председателем                                          ГСК «Автомобилист-1», а фактически с 17 апреля 2011 года им не является, так не работает в этой должности, не получает зарплату, за него не оплачиваются страховые взносы.

Указывает, что в силу Устава ГСК «Автомобилист-1» он не может быть его председателем, так как не является членом ГСК «Автомобилист-1», поскольку у него нет в собственности гаражного бокса в этом ГСК, он подарил гараж своему сыну.

Ссылается на неправильную оценку суда пояснений свидетелей                  П*** Б.К. и Б*** Г.В., которые подтвердили указанные им факты о том, что в ГСК «Автомобилист-1» нет председателя.

Полагает, что в связи с его возражениями у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, третьего лица ГСК «Автомобилист-1» в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРЮЛ с 09 января 2003 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени                                      ГСК «Автомобилист-1» , указан Филиппов В.М., как его председатель, а местом нахождения ГСК «Автомобилист-1» указан адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С***, ***.

Филиппов В.М., утверждая, что он не является председателем                                  ГСК «Автомобилист-1» с 17 апреля 2011 года, просил исключить сведения о нем, как председателе указанного ГСК и о месте нахождения ГСК.

Отказывая в удовлетворении требований Филиппова В.М., суд правильно исходил из того, что порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ не соблюден.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона                                «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в числе прочих должно быть представлено подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года  № 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р13001 – «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» (приложение № 3).

Вопреки данному требованию закона Филиппов В.М. с заявлением установленного образца в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области о внесении  требуемых изменений в ЕГРЮЛ не обращался, несмотря на то, что на его обращение от 22 августа 2011 года, в котором он указывал на увольнение с должности председателя ГСК «Автомоблист-1», был дан подробный ответ о порядке подачи такого рода заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возложения на Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведений о Филиппове В.М., как о председателе ГСК «Автомобилист-1», признании, что он таковым не является, и о месте нахождения кооператива.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности суда в исходе дела, его беспристрастности по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судьей вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и  действия, которые следует совершить сторонам и суду для правильного и своевременного разрешения возникшего спора.

Направление судом запросов, в том числе на пенсионное дело истца, не выходит за рамки полномочий суда, не свидетельствует об отсутствии объективности суда при рассмотрении иска Филиппова В.М.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все существенные для дела обстоятельства, дана должная оценка доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и пояснениям опрошенных свидетелей П*** Б.К. и Б*** Г.В.

По правилам частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, а также в отсутствие представителя ГСК «Автомобилист-1», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                       18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова В*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи