УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н. Дело-33-1681/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабурова Т***
Т*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 марта
2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Шабурова Т*** Т*** о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Князевой Н*** П*** по вынесению постановления
о возбуждении исполнительного производства № *** от 11.02.2013 года, по
наложению ареста на имущество 15.02.2013 года, принадлежащего Шабурову Т.Т.,
отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от
11.02.2013 года и снятии ареста, наложенного 15.02.2013 года судебным
приставом-исполнителем Князевой Н.П. на имущество, принадлежащее Шабурову Т.Т.,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя Шабурова Т.Т. – Джаббаровой
Р.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабуров Т.Т.
обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о
признании незаконными и отмене постановлений судебного -исполнителя ОСП по
Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Князевой Н.П. о возбуждении исполнительного
производства № *** от 11.02.2013 года, и наложения ареста на принадлежащее ему
имущество от 15.02.2013.
В обоснование требований
указал, что исполнительное производство о взыскании с него задолженности по
алиментам не могло быть возбуждено, так как срок предъявления документа к
исполнению истёк, поскольку срок предъявления исполнительного документа по
взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребёнка истекает через три года
после достижения ребёнком совершеннолетия. Таким образом, исполнительный лист №
*** от 07.10.1998 года, выданный Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской
области, мог быть предъявлен судебному приставу-исполнителю для исполнения
только в течение трёхлетнего срока, то есть до достижения его дочерью – Ш***
Э.Т., ***.***.1989 года рождения, возраста 21 года, то есть до 19.04.2010 года.
На настоящий момент его дочери 23 года.
15.02.2013 года
судебным приставом-исполнителем Князевой Н.П. был произведён арест его
имущества (14 голов поросят) на сумму 36400 руб. В нарушение п. 5 ст. 80 ФЗ «Об
исполнительном производстве» арест и опись имущества производились судебным
приставом-исполнителем без участия понятых, никаких документов в подтверждение
законности проведения исполнительных действий представлено не было.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шабуров Т.Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
постановить новое. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем,
которыми было мотивировано первоначальное заявление. Также указывает, что С***
Е.И. не могла участвовать при аресте имущества в качестве понятой, поскольку
являлась на тот момент стажером судебного пристава –исполнителя Князевой, была
ей подчинена и подконтрольна. Также ссылается, что ни одно обжалуемое
постановление не были ему направлены. Обращает внимание на грубое нарушение
судебным приставом законодательства об исполнительном производстве, указывая,
что в оконченном исполнительном производстве вместо подлинника хранилась копия
исполнительного документа.
В возражениях на
жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району Князева Н.П. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Шабурова Т.Т.
- без удовлетворения.
В связи с неявкой в
заседание апелляционной инстанции судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П.,
представителей ОСП по Новоспасскому району, УФССП России по Ульяновской
области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 3
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23
и 25
ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными
названной статьей.
Согласно ст. 258
ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку обжалуемые
действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с соблюдением норм закона,
нарушений прав заявителя при этом не установлено, суд правомерно признал не
подлежащими удовлетворению требования Шабурова Т.Т.
Судом установлено,
что на основании исполнительного листа № *** от 07.10.1998 года, выданного
Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, судебным
приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской
области 29.08.2008 года было возбуждено исполнительное производство № *** (№ ***) о взыскании с Шабурова Т.Т. алиментов в
размере ¼ части всех видов заработка в пользу Ш*** Н.А. на содержание
несовершеннолетней Ш*** Э.Т., ***.***.1989 года рождения.
В связи с
неуплатой должником средств на
содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 19.04.2002 по 19.04.2007 постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по
Ульяновской области от 16.12.2008 года была определена задолженность Шабурова
Т.Т. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка, которая составила
245 725 рублей.
16.12.2008 постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по
Ульяновской области на пенсию должника было обращено взыскание. Исполнительный
лист о взыскании алиментов был направлен в УПФ РФ в Новоспасском районе
Ульяновской области для удержания из пенсии, причитающейся Шабурову Т.Т.
ежемесячно в размере 45% до погашения задолженности в сумме 245 725 руб.
На основании п. 8 ч.
1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" вышеуказанное исполнительное производство было окончено.
За период с
01.02.2009 года по 25.02.2013 года из пенсии должника Шабурова Т.Т.
производились ежемесячные удержания задолженности по алиментам в пользу Ш*** Н.А., всего за данный
период было удержано 62156 руб. 34 коп.
В январе 2013 года в
УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Ш*** Н.А., в котором
она просила принять меры к наложению ареста на имущество Шабурова Т.Т. в счёт
возмещения задолженности по алиментам.
11.02.2013 года
судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по
Ульяновской области Князевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство №
*** о взыскании с Шабурова Т.Т. в пользу Ш*** Н.А. алиментов.
Учитывая, что
задолженность по алиментным платежам рассчитывалась судебным
приставом-исполнителем за период до достижения ребенком совершеннолетия, исполнительное
производство № *** (№ ***) было возбуждено 29.08.2008
в пределах установленных сроков, оснований для его окончания при наличии
задолженности по алиментам не имелось, и обращение взыскания на имущество
должника следовало производить в рамках данного исполнительного производства,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку данное
производство было окончено, судебный пристав-исполнитель при наличии указанных
обстоятельств вправе был возбудить исполнительное производство № *** о
взыскании с Шабурова Т.Т. в пользу Ш*** Н.А. алиментов.
В противном случае
были бы нарушены как права ребенка, на чье содержание взыскивались алименты,
так и права взыскателя, поскольку исполнительное производство от 2008 года не
было исполнено в полном объеме.
При этом, сам факт
возбуждения исполнительного производства 11.02.2013, права Шабурова Т.Т. каким либо образом не
нарушает.
В силу ст. 80 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего
требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока,
установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в
исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
15.02.2013 года
судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П. было
вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Шабурова
Т.Т., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного
документа.
С выездом по месту
жительства должника Шабурова Т.Т. по адресу: Ульяновская область, п.г.т.
Новоспасское, ул. М***, д. ***, 15.02.2013 года судебным приставом-исполнителем
ОСП по Новоспасскому району Князевой Н.П., с участием понятых, был составлен акт о наложении ареста (описи
имущества) на следующее имущество: 14 голов поросят по 40 кг живого веса,
возраст 4 месяца.
Нарушений при
составлении данного акта судом не установлено.
Доводы жалобы о том,
что С*** Е.И. не могла участвовать при аресте имущества в качестве понятой,
поскольку являлась на тот момент стажером судебного пристава – исполнителя
Князевой, была ей подчинена и подконтрольна, юридически несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 59
ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть
приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не
заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами,
участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не
подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может
быть менее двух.
Доказательств того,
что участвовавшая при аресте имущества в качестве понятой С*** Е.И. является
лицом, заинтересованном в исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 56
ГПК РФ не представлено. При этом следует отметить, что стажеры не состоят со
службой приставов в трудовых, либо иных, связанных с подчинением отношениях.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабурова
Т*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
