УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1884/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июня
2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей:
Герасимовой Е.Н., Геруса М.П.,
с
участием прокурора Шапиро А.М.,
при секретаре Шлейкиной
В.Н.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе
осужденного Савенко Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 апреля 2013 года, которым
САВЕНКО Д*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной
жалобе осужденный Савенко Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, а
именно: положениям статей 43, 79 УК РФ, статьи 9 УИК РФ, разъяснениям
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Просит
учесть его раскаяние в содеянном, осознание вины, отбытие установленной законом
части срока, отсутствие взысканий, наличие поощрения и его в целом
положительное поведение в период отбывания наказания. Обращает внимание, что
причиной нарушения им порядка отбывания наказания 29 июня 2012 года послужило
его состояние здоровья, на что он неоднократно указывал в своих объяснениях.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего в суде его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, материалы
дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.
считает постановление суда законным, а жалобу – необоснованной и не подлежащей
удовлетворению.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары
от 11 марта 2012 года Савенко Д.А. осужден по ч. 4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2
года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Савенко Д.А.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что рассмотрев ходатайство осужденного Савенко Д.А., суд обоснованно отказал в
его удовлетворении, мотивировав такое свое решение в соответствии с
требованиями закона.
Согласно статье 79 УК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного по приговору суда наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока.
Судом установлено, что
осужденный Савенко Д.А. отбыл определенную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие
одного поощрения, отсутствие взысканий. Обоснованно суд принял во
внимание и имевший место 29 июня 2012
года со стороны осужденного факт нарушения порядка отбывания наказания,
исследовал обстоятельства проступка и учел, что с Савенко Д.А. проводилась
профилактическая беседа воспитательного характера.
Совокупность исследованных
судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для
удовлетворения заявленного Савенко Д.А. ходатайства.
Мнение представителя
исправительного учреждения, на которое ссылается в апелляционной жалобе
осужденный, не является обязательным для суда при решении вопросов, связанных с
исполнением приговора. Как видно из текста постановления, районный суд подробно
и убедительно мотивировал свое решение, отличное от мнения представителя
администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства
отбывания осужденным Савенко Д.А. наказания, в том числе указанные в
апелляционной жалобе о положительных характеристиках осужденного.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими
данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Савенко
Д.А.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2013 года в отношении
САВЕНКО Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
