УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов С.Л. Дело № 12-98/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2013 года
Судья Ульяновского областного
суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по жалобе представителя ИП Кристапорян Тамары Иосифовны
– Кристафорова Эдуарда Левиковича на постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17.04.2013 ИП Кристапорян Т.И. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, с назначением административного наказания в виде
административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией
материалов, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров
произведений.
Оспаривая постановление суда,
представитель ИП Кристапорян Т.И. – Кристафоров Э.Л. просит его отменить,
производство по делу прекратить.
Подробно позиция Кристафорова
Э.Л. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый
судебный акт законным и обоснованным.
Административная
ответственность по ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное
использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода
в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в
соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и
смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная
информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об
обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и
смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 2 ст.
14.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1233
Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться
принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и
существу такого исключительного права способом, в том числе путем его
отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного
права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в
установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с ч. 4 ст. 1252
ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а
также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят
к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство,
такие материальные носители считаются контрафактными.
Как следует из материалов дела,
08 февраля 2013 в 18 час. 15 мин. ИП Кристапорян Т.И. в принадлежащем ей
суши-бара «Джус», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.Кузнецова, 5,
допустила в целях извлечения прибыли незаконное публичное воспроизведение
фонограмм музыкальных произведений: песен «Кораблики» Меладзе К.Ш., «На районе» Потапенко А.А., «Любовь в большом
городе» Киперман В.В., «Новые моря» Ореховского Р.Н., «Lady» Лунева А.П.,
«Кружим» Пархоменко С.В. с помощью
музыкального проигрывателя, не имея договора с уполномоченными организациями,
представляющими интересы авторов и правообладателей прав, смежных с авторскими.
Факт совершения
административного правонарушения и виновность ИП Кристапорян Т.И. подтверждены
совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не
вызывают, а именно: обращением инспектора приволжского филиала РАО по
Ульяновской области Гириной Ж.М. от 08.02.2013 к начальнику ООПАЗ УОООП УМВД
России по Ульяновской области с просьбой о проведении проверки соблюдения прав
авторов и правообладателей в суше-баре «Джус», расположенном по адресу
г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 5, протоколом осмотра от 08.02.2013, протоколом
изъятия от 08.02.2013, определением о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013; объяснениями
понятых Борисовой О.В., Ванюшина С.Г., сведениями о правообладателях
исключительных прав на музыкальные произведения; уведомлением о начале осуществления
предпринимательской деятельности от 05.04.2012, уведомлением директора
суши-бара «Джус» от 15.11.2012 о необходимости получения разрешения авторов на
использование произведений.
Оценив представленные
доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в
соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины
ИП Кристапорян Т.И. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то
обстоятельство, что музыкальный центр в суши-бар был установлен Зайцевой,
которая не является работником ИП Кристапорян, не имеет правового значения,
поскольку всю ответственность за установку музыкальной и иной аппаратуры в
суше-баре «Джус» и незаконное публичное
воспроизведение фонограмм музыкальных произведений с помощью музыкального
проигрывателя, в отсутствии договора с уполномоченными организациями,
представляющими интересы авторов и правообладателей прав, смежных с авторскими,
несет непосредственно ИП Кристапорян, как владелец данного бара.
Доводы жалобы о составлении
протокола осмотра в отсутствии представителя юридического лица, подлежат
отклонению, поскольку данный протокол был составлен в присутствии Зайцевой,
которая фактически была допущена к работе в суше-баре «Джус», и в присутствии
подошедшей зам.директора Шевченко Ф.Р.
При этом обстоятельства,
которые отражены в протоколе осмотра, а, именно воспроизведение музыкальных
произведений через музыкальный центр, расположенный на барной стойке в
помещение суши-бара, представителем ИП Кристапорян Т.И., не отрицается (л.д.98
оборот).
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться
основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание
назначено индивидуальному предпринимателю Кристапорян Т.И. в соответствии с
санкцией части 1
статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2013 года оставить без изменения,
жалобу представителя ИП Кристапорян Тамары Иосифовны – Кристафорова Эдуарда Левиковича
- без удовлетворения.
Судья
