УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2672/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

19 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хисматуллина Р.Э. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2013 года, которым

ХИСМАТУЛЛИН Р*** Э***, ***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2011 Хисматуллин Р.Э. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Хисматуллин Р.Э. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе Хисматуллина Р.Э. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Хисматуллин Р.Э. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, во время отбывания наказания неоднократно поощрялся, все мероприятия отряда посещаю, обучался в ПУ-120, получил несколько специальностей, администрацией характеризуется положительно. Неоднократно писал заявления о трудоустройстве, но каждый раз ему отказывали. Просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав  выступление прокурора Фролова М.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода осужденного для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

 

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Хисматуллин Р.Э. отбывает наказание в виде лишения свободы  с 16 апреля 2011 года, за время отбывания получил 6 поощрений. Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно взыскание. Несмотря на то, что взыскание с осужденного снято, нарушения режима содержания свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о  нестабильности его поведения.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Хисматуллин Р.Э. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты не имеется. 

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года в отношении ХИСМАТУЛЛИНА Р*** Э*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Д.В.Малышев