УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2696/2013 г.
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
19 августа 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смелкова Р.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 июня 2013 года, которым
СМЕЛКОВУ Р*** С***,
***,
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2007
года (с учетом внесенных изменений), Смелков Р.С.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 27
февраля 2007 года.
Осужденный Смелков Р.С. обратился в суд с
ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска в переводе Смелкову Р.С. для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Смелков Р.С. выражает несогласие с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
последнее взыскание снято в 2010 году, в 2011, 2012 и 2013 годах признан
передовиком производства, переведен на облегченные условия содержания. Считает,
что вывод суда и заключение администрации противоречат фактам. Просит отменить
постановление, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Фролова М.А., полагавшего необходимым оставить постановление без
изменения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции
обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода
осужденной для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
В соответствии со
ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение.
Таким образом, закон
устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и
отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Смелков Р.С. отбывает наказание в виде лишения
свободы с 27 февраля 2007 года, за время отбывания получил 13 поощрений.
Вместе с тем, как верно указано судом,
наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка
отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания. Несмотря на
то, что взыскания с осужденного сняты, нарушения режима содержания
свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о нестабильности
его поведения.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств
привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных,
что Смелков Р.С. твердо встал на путь исправления и
цели назначенного наказания достигнуты не имеется.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года в отношении СМЕЛКОВА Р*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев