УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22-3108/ 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре  Иванове А.И.,                                                                         

с участием  прокурора Фролова М.А.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по    апелляционным       жалобам        осужденного Фадеева В.М.       на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от  22 июля   2013 года,  которым осужденному

 

ФАДЕЕВУ В*** М***,  ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  31 мая 2004 года.

 

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционных    жалоб и возражений, выслушав выступление      прокурора Фролова М.А.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных   жалобах (основной и дополнительной)    осужденный Фадеев В.М., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда не подтверждаются  материалами дела. Так, в частности, вывод суда  о том, что за время пребывания в ФКУ ИК-***  п. В*** О*** района К*** области он характеризуется отрицательно, опровергается  постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 04 декабря 2009 года о переводе его в колонию строгого режима. С 2010 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** г. У***, требования администрации  выполняет в полном объеме, на замечания реагирует правильно,   трудоустроен, работает  добросовестно, иск по делу погашен, в декабре 2011 года  переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения, злостных нарушений  отбывания наказания не допускал, поддерживает социальные свиязи с родственниками. При этом  в соответствии с требованиями закона погашенные и снятые взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем  отбывании наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором суда. 

В возражениях на апелляционную    жалобу  помощник    прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании      прокурор Фролов М.А.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступление     прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 31 мая 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2011 года, Фадеев В.М.  осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)   к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьями 79 частью 7 пунктом «в» и 70 УК  по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору  Димитровградского  городского суда Ульяновской области  от 14 июня 2001 года окончательно к отбытию  назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, Фадеев В.М.   отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  за  все время отбывания наказания  он 11  раз    был поощрен  администрацией исправительного учреждения, в том числе за примерное поведение и добросовестное отношение к труду,       вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 33      взыскания  в виде устного выговора,   выговора и водворения в штрафной изолятор,  5 из которых на момент рассмотрения ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности  сведений в отношении  Фадеева В.М.,  представленных администрацией   ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, в том числе и за время отбывания им наказания в ФБУ ИК-*** п. В*** К*** области,  не имеется, поскольку изложенные в характеристике  сведения объективно подтверждены  материалами личного дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, эти данные не оспаривались осужденным   в суде первой инстанции при рассмотрении его ходатайства.  

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам Фадеев В.М.  твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

 

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

 

При этом снятие   и погашение наложенных   на  Фадеева В.М.      взысканий не препятствовало их    учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 22 июля 2013  года в отношении Фадеева В*** М***   об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционные        жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий