УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело №22-3231/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           07 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Карпове А.С.,

с участием: осужденного Косенко В.А., прокурора Шушина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косенко В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2013 года, которым осужденному

КОСЕНКО  В***  А***

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Косенко В.А.,   прокурора Шушина О.С.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Косенко выражает несогласие с судебным решением, полагая, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевших, поданное по его заявлению об условно-досрочном освобождении, добровольное погашением им исковых требований, наличие у него поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и активное участием в жизни колонии. Обращает внимание на то, что наложенные на него взыскания погашены, длительные периоды времени он не мог получать поощрения, поскольку содержался в следственном изоляторе, либо в указанный период времени не истек срок погашения наложенного на него взыскания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Косенко помощник прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Косенко поддержал свою апелляционную жалобу. Считал, что решение суда основано только на позиции прокурора, которая не соответствует положениям ст.78 УИК РФ. С учетом мер воспитательного характера он не допускал нарушений режима отбывания наказания, получал поощрения от администрации исправительного учреждения, добровольно трудился и характеризуется, как осужденный с положительной направленностью. Просил удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение;

 

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Косенко, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Косенко.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 октября 2005 года (с учетом внесенных в него изменений) Косенко В.А. осужден по п. “а” ч.2 ст.127 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 04 мая 2005 года. Конец срока – 03 апреля 2017 года.

Осужденный Косенко в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как установлено судом, Косенко отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.  Однако суд обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями, полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывались взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

Правильно суд указал в своем решении и на то, что наличие у Косенко поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии в колонию-поселение.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались материалы личного дела осужденного Косенко, в связи с чем, доводы осужденного Косенко о том, что суд не учел имеющиеся там сведения, являются несостоятельными. 

Предметом оценки суда были все сведения, как в отдельности, так и в их совокупности, которые не позволили суду прийти к выводу о возможности изменить осужденному Косенко режим отбывания наказания, назначенный приговором суда.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Ссылки Косенко на то, что он добровольно работал, погасил задолженность по исполнительным листам, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства также были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Косенко.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2013 года в отношении Косенко В*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий