УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-***/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
октября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре
Костяевой О.С.
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осуждённого Сандркина А.Н. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 13 августа 2013 года, которым
Сандркину А*** Н***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором
Засвияжского районного суда Ульяновской области
от 04.07.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда Ульяновской области от
19.06.2012 года) Сандркин А*** Н*** осужден по ст. 232 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Сандркин А.Н. обратился в суд с
ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде
лишения свободы более
мягким видом наказания.
Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 13 августа 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осуждённый Сандркин А.Н., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что оно вынесено без учета данных о его поведении за весь период
отбывания наказания. Полагает, что судом необоснованно не было учтено мнение
администрации исправительного учреждения и при этом принято во внимание
немотивированное мнение прокурора. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства
по основаниями не указанным в законе, таким
как: тяжесть совершенных преступлений, оставшаяся не отбытая часть наказания,
наличие и количество прежних судимостей.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда и вынести
новое решение по ходатайству осужденного.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о
том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части
наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о
личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания
наказания.
При этом суд не вправе отказать в замене не
отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не
указанным в законе, в том числе такими, как наличие прежних судимостей, их
количество, тяжесть совершенного преступления, на которые сослался суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Сандркина А.Н.
Учитывая наличие
вышеуказанного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
вынесенное судом первой инстанции постановление не может быть признано законным
и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство осужденного Сандркина А.Н. о замене
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный Сандркин А.Н. свое ходатайство
о замене не отбытой части
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания мотивировал
тем, что отбыл установленную законом 1/2 часть срока назначенного наказания, иска
по приговору не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, за
период отбытия наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения.
Представитель
администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области В*** Р.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции
ходатайство осужденного о замене не отбытой
части наказания более
мягким видом наказания
поддержал.
Из представленных
суду материалов следует, что с 01.08.2011 по 15.01.2013 Сандркин А.Н. отбывал
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. За это время
зарекомендовал себя с положительной стороны, 10 раз поощрялся администрацией
учреждения, взысканий не имел. С учетом этого на основании постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2012 он был переведен для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение – ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области, где находится
на настоящее время. За время отбытия наказания в колонии-поселении он взысканий
не имел, 3 раза поощрялся администрацией учреждения, в целом характеризуется
положительно.
Вместе с тем в
характеристике осужденного Сандркина А.Н. также отмечено, что к выполнению
своих обязанностей по поддержанию санитарного состояния и благоустройства
отряда он относился как к необходимости, чтобы избежать наказания, мероприятия
воспитательного характера посещал, но правильные выводы для себя делал не
всегда.
Положительное
отношение к установленному порядку отбывания наказания, добросовестное
отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, являются основными
обязанностями осужденных и не могут
рассматриваться как однозначные и безусловные основания для замены не отбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Лишь наличие
совокупности данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием,
могут служить основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства.
С учетом имеющихся в
материалах сведений о личности осужденного Сандркина А.Н., его отношении к
мероприятиям воспитательного характера суд не усматривает достаточной
совокупности данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием. Соответственно оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного Сандркина А.Н. не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2013 года в
отношении Сандркина А*** Н*** отменить.
В
удовлетворении ходатайства осужденного Сандркина А*** Н*** о замене
не отбытой части наказания в виде
лишения свободы более
мягким видом наказания отказать.
Председательствующий М.Н.Кислица
