УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   02 декабря  2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Шибковой И.В.,

при секретаре  Застыловой С.В., 

с участием  прокурора Шушина  О.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хаметова Р.Р.   на постановление Заволжского   районного суда г. Ульяновска    от 30 сентября 2013 года, которым 

ХАМЕТОВУ Р*** Р***,                      

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции  

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Хаметов Р.Р.   обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он  отбыл большую часть  назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хаметов Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда,  обращает внимание, что за время отбытия наказания в ИК-8 он  нарушений не допускал,  по состоянию здоровья  лишен возможности участвовать в общественной жизни исправительного учреждения, в связи с этим  не имеет поощрений.  Просит удовлетворить его ходатайство и заменить ему  неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную    жалобу   старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., просившего   в удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения,  суд апелляционной инстанции находит   постановление районного суда  законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что  Хаметов Р.Р.   осужден приговором   Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского  районного суда  г. Менделеевска от 14 февраля  2012 года) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1, части 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьями 69 частью 3, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам  лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии  с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Полно и всесторонне исследовав   представленные материалы, суд установил, что  за весь период отбывания наказания Хаметов Р.Р. зарекомендовал  себя отрицательно,   в связи с нарушением режима отбывания наказания,  неоднократно подвергался взысканиям, четыре из которых  на момент рассмотрения ходатайства не были   в установленном законом порядке    сняты и погашены.

Надлежащим образом изучив  данные о личности Хаметова  Р.Р.  и  тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,  приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о нецелесообразности удовлетворения  заявленного  ходатайства,  суд первой инстанции   не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае данный осужденный  не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не усмотрел  оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

Что касается  доводов осужденного о  состоянии его здоровья, то они не влияют на законность принятого решения и юридически значимыми в данном случае не являются.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания документы были надлежащим образом  исследованы.  При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Заволжского   районного   суда г. Ульяновска  от 30 сентября   2013 года в отношении Хаметова Р*** Р***     оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                         И.В. Шибкова