У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

 

Судья ***

Дело №22-149/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

20 января 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тусупова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2013 года, которым

ТУСУПОВУ А*** А***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тусупов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл ¾ срока наказания, иска не имеет, имеющиеся взыскания были получены за то, что он жаловался на администрацию учреждения в надзирающие органы. Полагает, что суд не принял во внимание имеющиеся у него поощрения и тот факт, что он твердо стоит на пути исправления. Кроме того, в судебном заседании участвовал не его начальник отряда, а незнакомый ему представитель администрации, который не может дать объективную характеристику его поведения. Просит отменить постановление суда.

В  судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,  доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, считает  постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, его  доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Тусупова А.А. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как следует из представленных материалов, приговором ***  Тусупов А.А. осужден по  части 3 статьи 30 УК РФ и пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29 августа 2008 года, конец срока – 28 февраля 2015 года.

Из представленных материалов усматривается, что Тусупов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Администрации исправительного учреждения не поддержала ходатайство Тусупов А.А., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Оценивая поведение Тусупова А.А в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Как  верно указано судом, наряду с 18 поощрениями  осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 12 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание не снято и не погашено. Несмотря на то, что остальные взыскания с осужденного сняты, Тусупов А.А. трудоустроен, допущенные им нарушения режима содержания свидетельствуют о  нестабильности его поведения.

При этом наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания и достижение целей наказания в отношении осужденного.          

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осуждённый Тусупов А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении  не имеется.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства не установлено никаких объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников администрации исправительного учреждения к осужденному Тусупову А.А., а также о неправомерности примененных к нему взысканий.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2013 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства ТУСУПОВА А*** А*** об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий