УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                           Дело № 22-823/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           16 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Басырова Н.Н., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Юрьева С.А., адвоката Пиликина Д.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юрьева С.А., на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года, которым

ЮРЬЕВ С*** А***,

***, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Юрьеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 марта 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2013 года по 2 марта 2014 года.

Постановлено взыскать с Юрьева С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5280 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Юрьев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ю*** Преступление совершено в с.С***, М*** района Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Юрьев С.А., не оспаривая выводов суда о виновности, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его завышенным. Указывает, что после обнаружения трупа отца, пошел по соседям, просил, чтобы вызвали скорую и полицию. Придя домой ждал их приезда. Сотрудникам полиции давал показания, не скрывая следов преступления. В ходе следствия сотрудничал со следствием, раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину. Указывает на наличие двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых должен выплачивать алименты. Просит назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

осужденный Юрьев С.А., адвокат Пиликин Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание; 

прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность приведенных доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Юрьева С.А. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ю***, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Осужденный Юрьев С.А. показывал, что 6 декабря 2013 года они с отцом употребляли спиртное. В ходе внезапно возникшего конфликта между ним и отцом, он стал наносить отцу удары кулаками по груди, по голове, бил коленом, приподнимая его с дивана. Когда от его ударов отец упал на пол, нанес ему металлической кочергой около 5 ударов по спине, ногам. Отец стал что-то говорить, и он прекратил его избивать. Они попросили друг у друга прощения, сели за стол, выпили еще спиртного. После чего легли спать. Проснувшись ночью, он увидел отца лежащим на полу, без признаков жизни. Вытерев кровь с пола, побежал к соседям, попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Кроме показаний самого осужденного Юрьева С.А., его вина в данном преступлении подтверждается:

показаниями свидетеля М***, которая показывала, что 6 декабря 2013 года около 23 часов 30 минут к ней в дом постучался Юрьев С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что они с отцом подрались, и отец умер. Она позвонила в дежурную часть МО МВД России «М***»;

показаниями свидетеля Р***, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «М***», который показывал, что в ночь на 7 декабря 2013 года по сообщению оперативного дежурного об обнаружении трупа Ю*** выезжал вместе с фельдшером скорой помощи З*** в с. С***. В доме  по адресу: ул.К***, д.***, на полу был обнаружен Ю*** с множественными телесными повреждениями на лице и теле, без признаков жизни;

показаниями свидетеля З***, которая показывала, что она работает фельдшером отделения скорой помощи. С 6 на 7 декабря 2013 года находясь на суточном дежурстве около 24 часов вместе с участковым уполномоченным полиции Р*** выезжала по адресу: с.С***, ул.К***, д.*** М*** района Ульяновской области. В комнате на полу на спине лежал Ю*** без признаков жизни, на лице и теле которого были множественные гематомы и ссадины. В зале сидел Юрьев С.А. в состоянии алкогольного опьянения, который на вопрос участкового пояснил, что избил отца руками, ногами и кочергой.

Кроме того, вина Юрьева С.А. подтверждается протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Юрьевым С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.

Правовая оценка действиям осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ, судом дана правильно, выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом,   данная квалификация каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, не оспаривается она и сторонами.

Приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы  относительно квалификации преступления, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав осужденного на защиту, допущенных  в  ходе  предварительного  следствия и судебного разбирательства.

Все  ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами доказательства были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, необоснованными, и считает, что наказание  Юрьеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе сам осужденный Юрьев С.А.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  исправление Юрьева С.А. не возможно  без  изоляции  от  общества, в связи с чем верно назначил ему наказание виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции надлежащим образом учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства.

Сообщение о каких-либо новых обстоятельствах, которые по мнению осужденного и его защитника могут повлечь изменение приговора суда, в том числе о наличии двух несовершеннолетних детей, не является основанием изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости. При этом, обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Также судом обоснованно при признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя были учтены характер и степень общественной опасности преступления (особо тяжкое против жизни и здоровья), обстоятельства совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения), личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет жалобы со стороны соседей). Оснований для исключения из приговора указанного отягчающего наказания обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что  приговором Юрьеву С.А. назначено справедливое наказание за совершенное им преступление с соблюдением правил части 2 статьи 62 УК РФ, и оснований для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ по делу не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор М*** районного суда Ульяновской области от 03 марта 2014 года в отношении ЮРЬЕВА С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: