УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-817/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 апреля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
судей Копилова
А.А., Бескембирова К.К.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.
адвокатов Ожогиной
М.А., Ориничевой Е.А.
при секретаре Царевой
Е.А.,
при участии осужденных Абдрашитова
Р.Р. и Очилова Ф.Х
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Абдрашитова Р.Р. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2014 года, которым
АБДРАШИТОВ *** Р***,
***, ранее судимый:
-23.02.1999 года по п. «а», «в», «г»
ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
освобожденный 09.11.2007 года по отбытии наказания;
- 28.09.2010 года по п. «а», «б» ч.2
ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21.07.2011 года
по отбытии срока,
осужден по пункту «в»
части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Абдрашитову
Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок
отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 года.
Постановлено взыскать
с Абдрашитова Р.Р. процессуальные издержки в размере 4400 рублей, выплаченные
адвокату Гусевой Т.С., и 1100 рублей, выплаченные адвокату Кузнецову Н.В.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ОЧИЛОВ Ф*** Х***, *** года рождения, по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в его отношении не обжалован.
Апелляционное представление прокурором отозвано в
соответствии с ч. 3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденных
Абдрашитова Р.Р., Очилова Ф.Х.,
адвокатов Ожогиной М.А., Ориничевой Е.А. поддержавших доводы жалобы,
прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Абдрашитов Р.Р. признан виновным в
тайном хищении чужого имущества,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение, в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Абдрашитов Р.Р., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Считает, что доказательств, подтверждающих его виновность в
совершении инкриминируемого преступления, не имеется. Работники КФХ *** С.А.!%
не являлись очевидцами произошедшего, поэтому их показания в качестве
свидетелей не должны учитываться судом.
Свидетель К*** А.И. подтвердил в судебном заседании, что
вместе с участковым они объехали близлежащую территорию, но следов, в каком
направлении увели лошадей, не нашли.
По мнению автора жалобы, к показаниям свидетеля С*** М.А.
необходимо отнестись критически, поскольку они основаны на предположениях.
Заключение эксперта №Э04/298 от 03 декабря 2013 года
является неточным. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как
неоконченное преступление, поскольку судом не установлен мотив совершения преступления.
Считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере
учел все смягчающие наказание обстоятельства, ограничившись лишь их
перечислением. Кроме того, судимость по приговору от 23 февраля 1999 года не
должна учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, по мнению
автора жалобы, она погашена. Просит приговор отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные
Абдрашитов Р.Р., Очилов Ф.Х., адвокаты Ожогина М.А. и Ориничева Е.А. поддержали
доводы жалобы; прокурор Чашленков Д.А., выразив несогласие с доводами жалобы,
просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит
приговор суда обоснованным.
Выводы
суда о виновности осужденного Абдрашитова Р.Р. в совершении кражи, то есть в
тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному
сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере нашли свое
подтверждение в исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре
доказательствах.
Доводы жалобы, что вина Абдрашитова Р.Р. не доказана, что к
показаниям свидетеля С*** М.А. необходимо отнестись критически, поскольку они
основаны на предположениях, а заключение эксперта №Э04/298 от 03 декабря 2013
года является неточным, что при назначении наказания суд не в полной мере учел
все смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит
несостоятельными.
В судебном заседании суда первой
инстанции было установлено, что Абдрашитов Р.Р. и Очилов Ф.Х., в ночь на 9
октября 2013 г., по предварительному сговору между собой, незаконно, с целью
кражи, проникли в помещение для содержания скота, расположенного в трехстах
пятидесяти метрах западнее с. *** Инзенского района Ульяновской области, откуда
похитили принадлежащие главе крестьянско – фермерского хозяйства *** С.А.!% две
племенные кобылы породы «першерон», общей стоимостью 393 241 рубль, что
является крупным размером.
Так, из показаний потерпевшего К*** С.А. следует, что с 2010
года он занимается разведением племенных лошадей «першеронской» породы. С марта
2011 года все лошади были переведены на ферму села *** Инзенского района
Ульяновской области. 9 октября 2013 года он находился в г.Москва ему сообщили,
что с фермы было похищено 2 кобылы.
10 октября 2013г. рано утром он выехал на личной автомашине
в Коржевку, и в районе 6 часов утра
поступил звонок от отца, тот ему сказал, что он выезжает на опознание лошадей,
которых якобы задержали в районе поселка Атемар, в республике Мордовия. Спустя
2 часа, отец сообщил ему, что лошади им опознаны.
С экспертной оценкой стоимости лошадей он согласен, она
соответствует сложившейся рыночной стоимости. Исковых требований к подсудимым
не имеет, так как лошади возвращены. О том, что именно подсудимые совершили
кражу лошадей, у него сомнений нет, так как он сам, по возвращению из Москвы,
проходил по следам отпечатков копыт лошадей и отпечатков обуви от места
содержания лошадей до побережья реки Сура, перед селом Большие Березники. Следы
одни и те же и соответствуют следам кроссовок Абдрашитова.
Кроме того, свидетель К*** А.И. показал, что его сын К***
С.А. с 2010 года занимается разведением пород лошадей «першерон» и
«буденовская». В настоящее время у него около 50 голов. Сын зарегистрирован,
как глава крестьянско-фермерского хозяйства «*** С.А!%.» В марте 2011 года все
лошади были переведены на ферму села ***
Инзенского района. Так как сын постоянно в разъездах, то он ему помогает, по
мере сил.
Утром, 9 октября 2013 года в
районе 8 часов 30 минут ему позвонил Г*** А.В., и сообщил, что не хватает 2
голов лошадей. Он приехал на ферму и убедился, что 2 лошадей не хватает. На месте
не было кобылы по кличке «***», серой масти и кобылы по кличке «***».
10 октября 2013 года утром ему
позвонили, что нужно ехать на опознание лошадей, которых задержали в районе
поселка Атемар, в республике Мордовия. Он вместе с участковым инспектором и
конюхом Л*** А.М. выехал в Мордовию. Проехав поселок Атемар, они на трассе
увидели 2 лошадей, сотрудников полиции и двух незнакомых мужчин - на вид
татарской национальности. Он сразу узнал лошадей. Лошадей за поводья
удерживали незнакомые мужчины. Он
окликнул лошадей по кличкам, они повернули головы в его сторону, и потянулись к нему.
На мужчинах, которых задержали,
одежда была испачканная конским пометом. На ногах были кроссовки. После
составления всех необходимых документов он написал расписку о получении
лошадей, и, погрузив их на автомашину «***», увезли лошадей в с. Чумакино.
Свидетель С*** М.А. показал, что
служит инструктором-кинологом СИЗО №*** г.Инза Ульяновской области. В его
должностные обязанности входит розыск и задержание с помощью служебной собаки
заключенных, совершивших побег. 09.10.2013 года по указанию руководства СИЗО №***
он со своей служебной собакой, совместно с сотрудниками полиции, выезжал на
место происшествия в с. *** Инзенского района Ульяновской области. С фермы были
украдены лошади. В ходе осмотра, в помещении для загона лошадей, были
обнаружены 2 пары отчетливых следов обуви, предположительно кроссовок. Он
применил собаку по данным следам. Рядом со следами обуви были обнаружены следы
от копыт лошадей. Служебная собака на поводке пошла в сторону асфальтированной
дороги. Дойдя до асфальтированной дороги, через поле, примерно 800 метров,
собака пошла в сторону с. М. Шуватово Инзенского района. На обочине дороги, в
грязи, встречались две пары следов обуви, аналогичные тем, что были на ферме, и
следы копыт лошадей. Пройдя примерно 1,5 км, собака потеряла след из-за
интенсивного движения автотранспорта по данной дороге. После этого он с собакой
вернулся на изначальную точку, так как собака потеряла след, и ее дальнейшее
использование было невозможно. Направление движения похищенных лошадей было в
сторону реки Сура.
Вопреки доводам жалобы показания
свидетеля С*** М.А. последовательны и не вызывают каких-либо сомнений в своей
объективности.
Из показаний свидетеля Х*** А.А.
оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Лямбирский» следует, что 10.10.2013
года находился на суточном дежурстве в
составе следственно-оперативной группы. около 05.20 часов в составе СОГ на
дежурной автомашине ехали из с.Атемар в
с.Лямбирь.
На автодороге г. Саранск -
с.Большие Березняки около указателя, на обочине дороги на с.Татарская Тавла, он
увидел двух людей, которые вели двух лошадей – темной и белой масти. Они
остановились, вышли из автомашины. Он спросил мужчин, откуда у них эти лошади.
Мужчины ответили, что лошади убежали из с. Белозерье Ромодановского района, и
они их всю ночь ловили.
Документов, удостоверяющих их
личность, при них не было. Они представились Абдрашитовым Р*** Р***, *** года
рождения и Очиловым Ф*** Х***, *** года рождения. Документов на лошадей также
не было. Он позвонил дежурному МО МВД
России «Лямбирский», и спросил, не поступала ли ориентировка из соседних
райотделов о краже лошадей черной и белой масти, так как вели лошадей со
стороны с. Большие Березняки.
Через некоторое время ему
сообщили, что в с. *** Инзенского района Ульяновской области украли двух
лошадей – белой и темной масти породы «першерон». Они остались ожидать на месте
сотрудников МО МВД России «Инзенский», которым они впоследствии передали
Абдрашитова Р.Р. и Очилова Ф.Х.
Факт совершенной кражи лошадей нашел свое подтверждение и в
показаниях свидетелей Л*** Д.А., Л*** А.М., Р*** Н.В., Ф*** А.А., С*** И.И.
показания которых подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Доводы Абдрашитова Р.Р. о том,
что он с Очиловым Ф.Х. купили данных лошадей, чтобы использовать в своем
хозяйстве, проверялись в судебном заседании суда первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля А***
Р.Р. от 11.10.2013 года, следует, что проживает с женой, детьми и со своим
братом – Абдрашитовым Р*** Р***, *** года рождения. Р*** работает вахтовым
методом, где именно, он не знает. С заработков приехал примерно в сентябре 2013
года. Р*** ушел из дома около трех дней назад, и где он сейчас, не знает.
Когда брат уходил из дома, то
его дома не было. Скотиной в хозяйстве он не занимается, и никогда не
занимался. Надворных построек и загонов для скота у него нет.
Из показаний свидетеля О*** Р.Х.
от 11.10.2013 г. также следует, что проживает с мужем и сыном Очиловым Ф.Х.
Постоянного места заработка ее сын не имеет. Ее сын ушел из дома около трех
суток назад, и где он находится сейчас, она не знает. Сын ушел из дома
08.10.2013 года, после обеда, точное время назвать не может. Скотины в
хозяйстве у них нет. Надворных построек и загонов для скота у них нет. Лошадей
у себя дома они не держали, и покупать их не собирались.
Кроме того, из протокола осмотра
места происшествия от 09.10.2013 года видно, что было осмотрено помещение для
содержания скота в летне-пастбищный период в с.*** Инзенского района, откуда
были похищены лошади. Были изъяты фрагмент веревки, 2 гипсовых слепка 2 вида
следов обуви на цифровой фотоаппарат, и следы орудия взлома.
Также был осмотрен от 10.10.2013
года, участок местности, расположенный с правой стороны моста через р.Сура в
Большеберезняковском районе Республики Мордовия – по направлению в с.Большие
Березняки респ.Мордовия. Изъято два вида следов протектора обуви на цифровой
фотоаппарат.
Протоколом осмотра места
происшествия от 10.10.2013 года, в ходе которого осмотрен участок местности,
расположенный в 2-х км. от р.п. Атемар респ.Модовия. В ходе осмотра изъяты
похищенные у К*** С.А. лошади.
В ходе задержания Абдрашитова
Р.Р. от 10.10.2013 года, у Абдрашитова Р.Р. были изъяты сотовый телефон марки «***»
и кроссовки.
При задержании у Очилова Ф.Х. от
11.10.2013 года, также изъяты сотовый телефон марки «***» и кроссовки куртка и
брюки.
Заключением эксперта №Э04/298 от
03.12.2013 года, было подтверждено, что след обуви №1, изъятый на цифровой
носитель и гипсовый слепок, при осмотре места происшествия 09.10.2013 года
оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятых у гр.Абдрашитова Р.Р.
След обуви №2, изъятый на
цифровой носитель и гипсовый слепок, при осмотре места происшествия 09.10.2013
года, мог быть оставлен как представленной на экспертизу обувью (кроссовкой на
левую ногу), изъятых у Очилова Ф.Х., так и иной подобной подошвой обуви.
След обуви №1, изъятый на
цифровой фотоаппарат при осмотре места происшествия 10.10.2013 года, мог быть
оставлен как представленной на
экспертизу обувью (кроссовкой на левую ногу), изъятых у Абдрашитова Р.Р., так и
иной подобной подошвой обуви.
След обуви №2, изъятый на
цифровой носитель при осмотре места происшествия 10.10.2013 года, мог быть
оставлен как представленной на экспертизу обувью (кроссовкой на левую ногу),
изъятых у Очилова Ф.Х., так и иной подобной подошвой обуви.
Объективность экспертизы вопреки
доводам жалобы сомнений не вызывает, а бесспорно подтверждает, что осужденные
Абдрашитов Р.Р. и Очилов Ф.Х. находились на месте совершенного преступления,
поскольку второй след мог быть оставлен кроссовкой Очилова Ф.Х. или другой, с
такой же подошвой.
Эти же самые следы, вместе с
отпечатками копыт лошадей, были обнаружены на берегу реки Сура, что также
опровергает показания Абдрашитова Р.Р. о непричастности к совершенной краже
лошадей.
.
Стоимость похищенных лошадей подтверждена
копиями племенных свидетельств и родословных лошадей. Подтверждено, что кобылы
«***» и «***» являются чистопородными и относятся к породе «Першерон».
Заключением эксперта
№125/060-2013 от 12.11.2013 года, рыночная стоимость лошади «***», 2006 года
рождения по состоянию на 09 октября 2013 года составляет 226 104 рубля.
Рыночная стоимость лошади «***», 2011 года рождения, по состоянию на 09 октября
2013 года составляет 167 137
рублей.
Показания Абдрашитова и Очилова, что
08.10.2013 г. из своего села они никуда не выезжали, а выехали лишь утром 9
октября 2013 г., были опровергнуты распечаткой телефонных соединений подсудимых
с другими абонентами, из которой видно, что уже вечером 8 октября 2013 г. их
телефоны обслуживались не базовой станцией, обслуживающей с. Белозерье.
О причастности к совершенному
преступлению Абдрашитова свидетельствует и заключение трассологической
экспертизы, что изъятые с места совершения преступления образцы представляют
собой смесь растительного происхождения и отдельных зерен кварца и наслоение
вещества, изъятого с кроссовок Абдрашитова и Очилова, также представляет собой
смесь вещества растительного происхождения и единичных зерен кварца.
Таким образом, представленные суду и
исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности,
позволили суду сделать однозначный вывод о совершении данного преступления
Абдрашитовым Р.Р. и Очиловым Ф.Х.
Находя вину Абдрашитова Р.Р.
доказанной полностью суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.3
ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
помещение, в крупном размере.
При назначении наказания суд, в
соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни их семей.
Вопреки доводам жалобы суд в полной мере признал смягчающими
наказание Абдрашитова Р.Р. обстоятельствами наличие несовершеннолетнего
ребенка, а также возмещение ущерба, путем возврата похищенного собственнику.
Отягчающим наказание подсудимого Абдрашитова Р.Р.
обстоятельством по делу, согласно п. а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив
преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления,
данные о личности подсудимого Абдрашитова Р.Р., суд обоснованно пришел к
выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обоснованно суд признал в действиях Абдрашитова Р.Р. наличие
опасного рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы в момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение
особо тяжкого преступления и судимость за совершение преступления средней
тяжести, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания
осужденному Абдрашитову Р.Р., суд определяет исправительную колонию строгого
режима.
Оснований для назначения Абдрашитову Р.Р.
наказания с применением положений ст. ст.73, 68 ч.3, 64 УК РФ по делу не
имеется. Нет оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в
порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Судебное
заседание суда первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, в
строгом соблюдении закона и равноправия сторон.
Нарушений
уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой
инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2014 года в отношении АБДРАШИТОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
