УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-1643/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20
мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Желновой Л*** А*** на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Желновой Л*** А***
- отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Желновой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Желнова Л.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в
Заволжском районе г. Ульяновска об установлении факта получения заработной
платы по данным государственной статистики и обязании произвести перерасчет
пенсии.
В обоснование иска указала, что для перерасчета
назначенной ей пенсии была запрошена справка о её работе в качестве д*** в
Автобазе №*** треста «У*** в период с
02.02.1987 года по 24.10.1994 года. Но
справка о ее заработке не выдана, в связи с ликвидацией предприятия
и отсутствием в архивах города
документов по личному составу АООТ «А***».
В связи с этим истице органом государственной
статистики была предоставлена справка о
средней заработной плате по отрасли за спорный период. Желнова Л.А, полагает
возможным установить факт получения ею заработной платы в период ее работы д*** автобазы № *** с 1987 по 1994 годы в
размерах, указанных в данной справке и с учетом этого произвести перерасчет
назначенной ей пенсии.
Просила установить
факт получения ею заработной платы и ее
размер на основании данных государственной статистики о средней заработной
плате работников автомобильного транспорта в Ульяновской области, в период с
02.02.1987 года по 24.10.1994 года в
размере: 1987 - ***.,1988 - ***., 1989 - ***., 1990 - ***., 1991 - ***, 1992 – ***.,
1993 – ***, 1994 – ***., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Желнова Л.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять
новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что судом не учтено,
что первичные документы предприятием «А***»
в архивы не сдавались, предприятие ликвидировано, и получить справку о ее
заработной плате не представляется возможным.
При этом законодательство не содержит указаний на то, какие документы
являются основанием для подтверждения
заработка.
В возражении на апелляционную жалобу Управление пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Желновой Л.А. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска,
извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что истица Желнова Л.А., ***11.1955
года рождения, является получателем трудовой
пенсии по старости с 27.11.2010.
Размер пенсии исчислен исходя из общего трудового стажа 23
года 3 месяца 3 дня (стажевый коэффициент 0,58: 0,55 за 20 лет стажа + 0,03 за
стаж свыше 20 лет), фактического отношения ее среднемесячного заработка за период с 01.08.1973 по 31.08.1978
к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период 0,739 и составил
на дату назначения ***.
Трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях
компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали
застрахованные лица перед установлением им
трудовой пенсии (ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае
выбора застрахованного лица) по формуле исходя из среднемесячного заработка
застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования
либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в
установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными
(муниципальными) органами.
Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для
установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному
обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от
27.02.2002 (ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ №141н, ПФ РФ
№53п от 12.03.2010)
определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок за
любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за
период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного
пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого
счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до
регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного
страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями
либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных
бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо
государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по
другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом
или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В августе 2011 года истица обращалась в пенсионный орган по
вопросу перерасчета назначенной ей пенсии из заработка за 60 месяцев ее работы
диспетчером в Автобазе № *** однако в этом ей было отказано в связи с
отсутствием документального
подтверждения получаемой ею заработной платы в указанный период.
Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта
получения заработной платы в период работы истицы в должности д*** автобазы № ***
с 1987 по 1994 годы и обязании ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе
произвести перерасчет пенсии, Желнова Л.А. в качестве документа подтверждающего
получение ею заработной платы в определенном размере представила справку
государственного органа статистики о средней заработной плате по отрасли за
указанный период.
Отказывая истице в иске, суд пришел к правильному
выводу о том, что предоставленная ею справка в подтверждение получаемой
заработной платы за период работы в
должности д*** автобазы № *** в 1987-1994 годах не отвечает установленным
законодательством критериям, так как не отражает фактический размер полученного
истицей в указанный период времени дохода, а содержит сведения о его расчетном
размере исходя из заработной платы работников всех должностей автомобильного
транспорта Ульяновской области. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным
по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
К такому выводу суд пришел на основании тех же нормативных
актов, на которые ссылается, но неверно трактует, истица в апелляционной
жалобе. Так, из Письма Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ №
ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, изданного в соответствии с Постановлением
Правительства РФ№30 от 21.01.2002, следует, что при невозможности
документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой
работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить
причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть
приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок
работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых
можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. К таким
документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные
билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные
карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные
листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к
оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие
документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка
работника.
Представленная истицей справка о средней заработной плате по
отрасли, где она работала, не относится
к вышеперечисленным документам, в ней не содержатся данные индивидуального
характера заработной платы истицы.
Соответственно, данная справка не может являться основанием для перерасчета
истице пенсии.
Более того, данная справка не подтверждает фактически
получаемой истицей заработок в спорный период, что подтверждено представленной
копией судебного решения от 10.12.1992
по иску Желновой Л.А. к Автобазе №*** «У***» о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, из которого усматривается, что
средняя заработная плата Желновой Л.А. в
июле-августе 1992 года составляла ***.
При этом, из представленной суду справки органа государственной статистики
средняя заработная плата по отрасли за
1992 год составила ***.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе на судебные решения
иных регионов Российской Федерации, которыми удовлетворены требования истцов об
установлении факта получения заработной платы в размерах, указанных в справках
органов гос.статистики, является несостоятельной и не влечет отмену
оспариваемого решения, поскольку в
данном случае решения суда по иным искам, где ни Желнова Л.А., ни УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г. Ульяновска сторонами не являлись, в силу ст.61 ГПК РФ
преюдициального значения не имеют.
Учитывая требования закона и установленные судом
обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование
норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжское районного суда города Ульяновска от 12 марта
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желновой Л*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи
