УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                 Дело № 22-1170/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

26 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

потерпевшего Т***.,

при секретаре Устимовой Ю.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карпова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2014 года, которым осужденному

 

КАРПОВУ В*** А***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Карпов В.А. отбывает наказание по приговору *** от 05 апреля 2012 года, которым он осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23 января 2012 года. Конец срока: 22 февраля 2016 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 31 марта 2014 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.А. просит об отмене постановления суда и об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, поскольку нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, иска по приговору суда не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, он представил гарантии своего трудоустройства после освобождения, ***

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- потерпевший Т***. доводы жалобы поддержал и просил об условно-досрочном освобождении осужденного;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление суда без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Карпова В.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,             Карпов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен; за все время отбывания наказания  осужденный 7 раз, а именно - в 2012, 2013 годах поощрялся за примерное поведение и активное участие в жизни отряда; взысканий не имеет; администрация исправительного учреждения считает освобождение Карпова В.А. целесообразным.

 

Приняв во внимание вышеизложенное с учетом сведений о личности осужденного, в том числе и результатов психологического обследования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии положительных тенденций в поведении         Карпова В.А, встающего на путь исправления, но, тем не менее, не пришёл к убеждению, что цели наказания на данный момент достигнуты.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Карпова В.А., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении мотивированы.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Карпова В.А., было учтено судом. Однако таковое обязательным для исполнения не являлось, и суд, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения в настоящее время, счел удовлетворение ходатайства преждевременным.

 

Обстоятельства, перечисленные в жалобе, также исследовались судом, однако таковые сами по себе не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение осужденного, равно как и мнение в суде второй инстанции потерпевшего Т***., поддержавшего апелляционную жалобу.

 

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2014 года в отношении КАРПОВА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий