УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***	Дело № 22-1866 /2014 г

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 августа 2014 года

 

Ульяновский  областной суд в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

при секретаре                         Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2014 года, которым

 

ОВЧИННИКОВУ В*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Овчинников В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Утверждает, что администрация исправительного учреждения предоставила суду неверные сведения о нем, в связи с чем ввела суд в заблуждение относительно его личности. Указывает, что с февраля 2013 года состоит на облегченных условиях содержания, соблюдает распорядок дня, с сотрудниками администрации ведет себя корректно. Считает, что суд не исследовал его личное дело, а также незаконно указал тот факт, что в 2008 году он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Отмечает, что был осужден 26.02.2010 года, а с августа 2008 года находился под следствием.

Полагает, что  сотрудники исправительного учреждения испытывают к нему неприязненные отношения в связи с тем, что он отправил ходатайство закрытым письмом.

Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

 

В возражении на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Приговором  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года Овчинников В.В. был  осужден по ч.2 ст.213, п. “а” ч.3 ст.111, п. “а” ч.3 ст.161, п. “а” ч.2 ст.115, п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 24 августа 2008 года. Конец срока – 23 апреля 2017 года.

 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

 

Как следует из представленных документов, Овчинников В.В. отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, полезные социальные связи не утратил, с 05 февраля 2013 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вместе с тем, наряду с поощрениями Овчинников В.В. имеет и 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, большинство из которых в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имелись случаи нарушения осужденным порядка отбывания наказания, распорядок дня соблюдает не всегда, по вызовам администрации не является, не вежлив, не корректен с персоналом исправительного учреждения.

 

Исходя из изложенного у суда не имелось оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.

 

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

В постановлении неверно указано, что Овчинников не переводился на облегченные условия содержания, поскольку с февраля 2013 года осужденный был переведен. А потому указание о том, что Овчинников не переводился на облегченные условия содержания подлежит исключению из постановления. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, которые он вправе учитывать, но исследовал и оценил все представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял верное решение, мотивировав свои выводы в постановлении. Ущемления прав осужденного не усматривается.

 

Утверждение о неприязненном отношении со стороны сотрудников администрации надуманно и несостоятельно. Выводы администрации исправительного учреждения основаны на постоянном наблюдении и контроле за поведением осужденного в течение срока наказания, оснований не доверять им не имелось.

 

Взыскания, полученные в период нахождения в следственном изоляторе, учитываются судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в который зачтено время нахождения под стражей в период следствия и суда.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2014 года в отношении Овчинникова В*** В*** изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Овчинников В.В. не переводился в облегченные условия содержания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Судья