УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №
22-2211/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Степанова С.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2014 года, которым
СТЕПАНОВУ С*** Н***,
***
отказано в замене вида исправительного учреждения и переводе
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором ***
районного суда Ульяновской области от *** года Степанов С.Н. осужден по части 3
статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 11
февраля 2009 года, конец срока – 10 февраля 2017 года.
Осужденный Степанов С.Н. обратился в Заволжский
районный суд г. Ульяновска с ходатайством о переводе его для
дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2014
года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Степанов С.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что в настоящее время допущенные
им ранее нарушения погашены, имеются неоднократные поощрения за примерное
поведение, что доказывает его стремление к исправлению. В ИК-4 он лишен возможности трудоустроиться. Просит
ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Ульяновской
области Букин Е.Г. полагает доводы осужденного необоснованными, а жалобу – не
подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленко
Д.А. обосновал несостоятельность апелляционной жалобы и просил постановление
суда – без изменений.
Выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Исходя
из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к
труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В
частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания (пункт «г» части 2 статьи 78 УИК РФ).
Вопреки мнению осужденного в жалобе, суд объективно
рассмотрел доводы ходатайства, выяснил мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Степанова
С.Н. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Степанов С.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен перевод в колонию-поселение; за все время отбывания наказания
дважды поощрялся (в 2010 и 2013 году), 14 раз подвергался взысканиям, в том
числе в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены;
администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в
колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на неустойчивость его поведения,
допущенные ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания. Исходя
из характеристики, Степанов С.Н. имеет непогашенный по приговору суда иск, не
всегда делает для себя правильные выводы по результатам мероприятий
воспитательного характера, в настоящее время нетрудоустроен и трудоустроиться
не стремиться.
Установив изложенное, проанализировав периодичность
применения к осужденному мер взыскания и поощрений, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Степанова С.Н.,
которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных,
и обоснованно отказал в переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным
учреждением сведений, а также и в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при
наличии совокупности всех обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой
совокупности не установлено.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 июля 2014 года
в отношении СТЕПАНОВА С*** Н***а
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
