УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                   Дело № 7-292/2014                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             18 сентября 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Панюты В*** Д*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (далее ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) Седреевой С.С. *** от 21.07.2014 Панюта В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В вину Панюты В.Д. вменено то, что 20.07.2014  в 9 часов 51 мин. по адресу проспект С***, *** в г.Ульяновске водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Панюта В.Д., двигался со скоростью 59 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 39 км/час.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2014 года данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Панюта В.Д. просит постановление административного органа и решение суда отменить. Указывает, что нарушений скорости движения с его стороны не было, поскольку ограничение скорости 20 км/ч установлено для левой и правой полосы движения, знака ограничения скорости на среднюю полосу не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.07.2014  в 9 часов 51 мин. по адресу проспект С***, *** в г.Ульяновске водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Панюта В.Д., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 59 км/ч при разрешенной 20 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС», идентификационный номер ***, свидетельство о поверке                № ***, сроком до 10.04.2015.

Отказывая Панюте В.Д. в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что при вынесении старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. постановления о назначении Панюте В.Д. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 5.9.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств",  для указания полосы, на которую распространяется действие знака, применяют табличку 8.14 "Полоса движения", при этом знак располагают над полосой движения.

Как следует из материалов дела, на участке дороги: проспект С***, *** г.Ульяновск установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 20 км/ч», так как данный участок дороги является местом концентрации ДТП и является аварийно-опасным. При этом таблички 8.14 "Полоса движения" на данном участке не имеется. Соответственно, действие данного знака распространяется на все имеющиеся полосы движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Панюты В*** Д*** – без удовлетворения.

Судья