УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-3042/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
19
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной
инспекции труда в Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
Ульяновской области от 11 июня 2014 года, по которому постановлено:
Заявление
Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области № ***
от 22 мая 2014 года об устранении нарушения трудового законодательства в срок
до 20 июня 2014 года, вынесенного в отношении начальника Государственного
казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» Орлова А.А.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Государственной инспекции труда
в Ульяновской области Ситковой Е.В., Миронова С.Н., его представителя
Маковкиной К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУЗ
«Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Першенкова С.А.,
возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное
казенное учреждение здравоохранения «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» (далее - ГКУЗ «УОБСМЭ») обратилось в суд с
заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной
инспекции труда в Ульяновской области № *** об устранении нарушения трудового
законодательства от 22 мая 2014 г.
Требования
мотивировало тем, что согласно предписанию Главного государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ситковой Е.В. ГКУЗ
«УОБСМЭ» обязано устранить следующие нарушения трудового законодательства и
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отмеченные в
акте проверки № ***
от 22 мая 2014 г.: в срок до 20.06.2014 отменить приказ
№ *** ДВ от ***2013 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора».
Данное предписание является незаконным, вынесенным по вопросам,
не относящимся к компетенции
государственного инспектора труда, и подлежащим отмене, поскольку спор о правомерности наложения дисциплинарного
взыскания в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым
спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров,
либо судом. Оспариваемое предписание вынесено по истечении трехмесячного срока,
в течение которого Миронов С.Н. имел возможность обратиться в суд за
восстановлением своих прав и разрешением спора.
При проведении
проверки Главным государственным инспектором труда Ситковой Е.В. не были
рассмотрены и приняты документы, являющиеся основанием для наложения
дисциплинарного взыскания:
- акт проверки Государственной
инспекции труда в Ульяновской области № ***
от 24 февраля 2014 года, проведенной государственным инспектором труда В***
С.П. по обращению Миронова С.Н. о неправомерности наложения на него
дисциплинарного взыскания;
- распоряжение
заведующего медико-криминалистическим отделением ГКУЗ «УОБСМЭ» от 30 декабря
2013 года;
объяснительная
записка *** Миронова С.Н. от 31 декабря 2013 года по факту неисполнения им
указанного распоряжения от 30 декабря 2013 года.
Разрешив заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Государственная инспекция труда в Ульяновской области, не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что Государственная инспекция труда в Ульяновской области
является полномочным федеральным органом, который наделен правом рассмотрения
обращений работников, несогласных с наложенными на них дисциплинарными
взысканиями.
Главным
государственным инспектором труда В*** С.П. в акте проверки № *** от 24 февраля
2014 года установлено, что процедура
наложения дисциплинарного взыскания не нарушена. Однако при рассмотрении повторного обращения
Миронова С.Н. учитывались доводы заявителя о наличии нарушений при наложении
дисциплинарного взыскания.
В ходе проверки
установлено, что экспертиза № *** от 5 ноября 2013 г. Мироновым С.Н. закончена
2 декабря 2013 года и сдана начальнику МКО 2 декабря 2013 года, который наложил
на неё визу «экспертизу не выдавать, ответы на поставленные вопросы не даны.
Экспертизу переделать». Мироновым С.Н.
данная экспертиза была выполнена в 4-х вариантах. Однако поручение начальника
МКО о выдаче одного из вариантов акта экспертизы Миронову С.Н. не поступало.
Мироновым С.Н. не могло быть принято самостоятельное решение о выдаче
заключения при наличии вышеуказанной резолюции.
Нарушение п. 8.5 должностной инструкции со стороны Миронова С.Н. не было допущено.
В приказе № 8ДВ от
31 декабря 2013 года в основаниях о наложении дисциплинарного взыскания указано
распоряжение без номера и без даты, по существу не имеющее отношения к приказу
о наложении дисциплинарного взыскания.
Указанные нарушения
при наложении дисциплинарного взыскания Миронову С.Н. противоречат требованиям
статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, приказ № 8 ДВ от 31 декабря 2013 года
подлежит отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в
Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Материалами дела
установлено, что Миронов С.Н. состоит в трудовых отношениях с ГКУЗ «Ульяновское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы», работает ***.
Приказом
начальника ГКУЗ «УОБСМЭ» № *** от 31
декабря 2013 года *** Миронов С.Н. был привлечен к дисциплинарной
ответственности в виде выговора в связи с
неисполнением обязанностей, предусмотренных п. 8.15 должностной
инструкции, утвержденной 14 января 2010 г.
Миронов С.Н.
обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с просьбой
провести проверку законности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
24 февраля 2014 года Главным государственным
инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области В***
С.П. по данному заявлению была проведена
внеплановая документарная проверка, в результате которой указанное должностное
лицо пришло к выводам о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не
противоречит требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, по
вопросу правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности имеет место трудовой спор, который может быть
рассмотрен только органами по рассмотрению
трудовых споров.
Миронов С.Н.
обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с просьбой
провести повторную проверку законности наложения на него дисциплинарного
взыскания.
Главным
государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Ситковой Е.В. была проведена внеплановая документарная проверка по повторному обращению Миронова С.Н., по
результатам которой начальнику ГКУЗ «УОБСМЭ» выдано предписание № *** от 22 мая 2014 года. Данным
предписанием возложена обязанность
устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права: отменить приказ № *** от 31 декабря
2013 года в срок до 20 июня 2014 года.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356
Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет
федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством
проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений,
составления протоколов об административных правонарушениях в пределах
полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к
ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового
кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда
при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, имеют право предъявлять
работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об
устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав
работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной
ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении
проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения
работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового
законодательства.
В силу статьи 381 Трудового кодекса
Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником
по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового, коллективного договора, соглашения,
локального нормативного акта, трудового договора являются индивидуальным
трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются
комиссиями по трудовым спорам и судами (статьи 382 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В силу приведенных положений трудового
законодательства Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статей 353, 356, 357 Трудового кодекса
Российской Федерации на неё возложены
функция государственного надзора по соблюдению трудового законодательства,
осуществляя которую государственная инспекция труда выявляет нарушения
трудового законодательства, а не разрешает правовые споры, так как не может
подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной
организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11
июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не
предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем
предписания по трудовым спорам.
Как следует из материалов дела, порядок
привлечения Миронова С.Н. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный
положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем -
ГКУЗ «УОБСМЭ» нарушен не был: у
Миронова С.Н. до применения дисциплинарного взыскания было отобрано письменное
объяснение, он был ознакомлен с приказом начальника ГКУЗ «УОБСМЭ» № *** от 31 декабря 2013 года.
Каких-либо очевидных нарушений трудового законодательства работодателем - ГКУЗ
«УОБСМЭ» при применении дисциплинарного взыскания в отношении Миронова С.Н. не
имеется.
Суд первой инстанции, с учетом установленных на основании
надлежащей оценки исследованных доказательств обстоятельств по делу, пришел к
обоснованному выводу о том, что спор о правомерности привлечения работодателем
Миронова С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в силу статьи
381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым
спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров,
либо в суде.
При таких обстоятельствах, принимая во
внимание приведенные положения действующего трудового законодательства, суд
правомерно посчитал, что оспариваемое предписание Главного государственного
инспектора труда Ситковой Е.В. вынесено по вопросу, не относящемуся к её
компетенции, а потому оно является незаконным.
Доводы жалобы Государственной инспекции труда
в Ульяновской области, суть которых сводится к утверждению о том, что со
стороны Миронова С.Н. не было допущено вмененных ему нарушений обязанностей,
возложенных на него должностной инструкцией, не опровергают правильности вышеуказанного
вывода суда первой инстанции. Более того, данные доводы свидетельствуют о том,
что между Мироновым С.Н. и работодателем - ГКУЗ «УОБСМЭ» имеются
неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных
актов, они подтверждают обоснованность
вывода районного суда о том, что между сторонами имеет место индивидуальный
трудовой спор, разрешение которого не относится к компетенции государственной
инспекции труда.
Иные доводы
апелляционной жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по
делу судебного решения.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
