УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Маслюкова А.В. Дело № 33-5020/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
декабря 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Буделеева В.Г.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
миграционной службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 23 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Липинской Л*** И*** удовлетворить.
Обязать Управление
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области зарегистрировать Л*** П***
С***, *** года рождения, (сына), Л*** Ю*** В***, *** года рождения, (сноху), Л***
А*** П***, *** года рождения, (внука) по месту жительства по адресу: г.
Ульяновск, 5 пер. Н***, д. ***.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя УФМС России по Ульяновской
области Трошиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; Липинской Л.И.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Липинская Л.И.
обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области (УФМС России по Ульяновской области) об обязании
зарегистрировать по месту жительства по адресу: г.Ульяновск, 5 пер. Н***, д. ***,
членов ее семьи: сына – Л*** П*** С***, *** года рождения, сноху – Л*** Ю*** В***,
*** года рождения, и внука – Л*** А*** П***, *** года рождения.
Требования мотивировала
тем, что является собственником 86/176 долей жилого дома по указанному адресу. Сособственники
Уханов В.А. (доля в праве 25/88) и Жигалев А.В. (доля в праве 20/88) в этом
доме не проживают. При обращении за регистрацией по месту жительства членов
семьи ответчик потребовал предоставить согласие указанных сособственников.
Считает данное требование незаконным, ущемляющим ее права как собственника на
вселение в жилое помещение иных лиц.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Ульяновское областное государственное унитарное
предприятие бюро технической инвентаризации (УОГУП БТИ), Жигалева А*** В***,
Уханова В*** А*** и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФМС Росси по Ульяновской области просит решение отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на
неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в
рассмотрении дела в порядке искового производства, а не по правилам главы 25
ГПК РФ.
Ссылаясь на статьи
244, 246, 247 ГК РФ и статью 30 ЖК РФ, обращает внимание, что для регистрации
по месту жительства иных лиц в жилой дом, находящийся в общей долевой
собственности, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного
объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного
заявления (согласия) на регистрацию. Пунктом 16 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995 №713, для регистрации по месту жительства предоставление
справки из БТИ и технического паспорт не требуется. Сотрудник ФМС не может и не
должен принимать во внимание указанные документы. Рассмотрение вопроса о том,
состоит ли жилой дом из нескольких изолированных квартир, в компетенцию
сотрудника ФМС не входит. Согласно представленным документам Липинская Л.И.
является собственником 86/176 долей жилого дома, а не отдельной квартиры. Наличие
согласия всех сособственников помещения на регистрацию в нем по месту
жительства иных лиц является обязательным.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Жигалева А.В., Уханова В.А. и представителя УОГУП БТИ, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке
является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В пункте 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от
доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной
инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных
частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного
постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения
производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без
рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно статье 328
ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без
рассмотрения полностью или в части.
Как следует из иска
Липинской Л.И., он предъявлен в интересах являющихся членами ее семьи сына – Л***
П.С., снохи – Л*** Ю.В., внука – Л*** А.П. и связан с отказом уполномоченного
органа зарегистрировать перечисленных лиц по месту жительства в принадлежащем Липинской
Л.И. жилом помещении.
В соответствии с
Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека
каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 150 ГК
РФ свобода выбора места пребывания и жительства относится к нематериальным
благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и
непередаваемым иным способом.
Статьей 3 Закона РФ
от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином
Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей
перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет
граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации.
Граждане Российской
Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации.
По смыслу указанных
норм, свобода выбора места жительства и корреспондирующая ей обязанность
регистрироваться по месту жительства неразрывно связаны с личностью.
Согласно статье 3
ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством
о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.
1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не
предоставлено такое право.
Абзацем 4 статьи 222
ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание
или предъявление иска.
В силу приведенных
норм решение суда об удовлетворении иска Липинской Л.И. нельзя признать
законным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и оно подлежит
отмене с оставлением заявления без рассмотрения, поскольку Липинская Л.И. не
имеет полномочий на предъявление требований в интересах Л*** П.С., Л*** Ю.В. и
Л*** А.П.
При этом Л*** П.С. и
Л*** Ю.В. не лишены права на обращение в суд от своего имени с самостоятельными
требованиями о регистрации по месту жительства, в том числе в интересах их
несовершеннолетнего сына Л*** А.П.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2014 года отменить, заявление
Липинской Л*** И*** оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
