УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1951/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

24 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Норкулова С.М. на постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  10 июля 2015 года, которым

 

НОРКУЛОВУ С*** М***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Норкулов С.М. не соглашается с постановление суда.   Считает, что  судом не учтены положения ст. 175 УИК РФ, а также оставлены без внимания  положительно   характеризующие  его данные. В частности, за время отбывания наказания от имеет поощрение,  нарушений  режима содержания не допускал, участвует в общественной  жизни колонии,  поддерживает социальные связи, в случае освобождения имеет гарантии трудоустройства. За время отбывания наказания  у него сформировалось  уважительное  отношение к человеку, обществу, труду, а также правопослушное поведение. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Норкулов С.М. отбывает наказание  по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 октября 2013 года, которым он  с учетом внесенных  изменений осужден  по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока  наказания исчислено с 30 июня 2013 года, окончание срока – 29 мая 2017 года.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство Норкулова С.М., выслушав осужденного, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о  возможности достижении в отношении осужденного целей наказания без его дальнейшего отбывания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Норкулова С.М. не установлено. При этом судом учтены все данные о поведении  осужденного  за время отбывания наказания,  отсутствие у него взысканий, лишь одно поощрение, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Норкулова С.М.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, сделал вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  10 июля 2015 года в отношении Норкулова С*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        М.Н. Максимов