УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2149/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

21 сентября 2015 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой  Е.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Гаврилова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гурлиной Л.П. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2015 года, которым осужденной

 

ГУРЛИНОЙ Л*** П***,

*** 

 

возвращено ходатайство о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение  и  о применении акта об амнистии для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Гаврилова К.В., прокурора Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденная Гурлина Л.П. обратилась  в суд с ходатайством  в порядке ст. 397 УПК РФ о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение  и о применении акта об амнистии.

 

07 августа 2015 года постановлением Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска  ходатайство Гурлиной Л.П. возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная  Гурлина Л.П. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и противоречащим ст.397 УПК РФ. Указывает, что ею отбыто ¾ срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на свой возраст, наличие ряда сердечно-сосудистых заболеваний и инвалидность матери, нуждающейся в уходе, а  также указывает, что  она была трудоустроена в местах лишения свободы, из заработной платы ежемесячно удерживались суммы в счет погашения исков и штрафа.  Просит рассмотреть ходатайство о переводе в колонию-поселение и применить к ней акт об амнистии.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Гаврилов К.В. поддержал жалобу в полном объеме;

-  прокурор Кечаева Ю.А., выразив несогласие с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Согласно положений статьи  397  УПК РФ  суд рассматривает  ряд вопросов, связанных с исполнением приговора,  в том числе  об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда  осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ. 

 

Возвращая ходатайство  осужденной Гурлиной Л.П., суд обоснованно указал в постановлении, что   осужденная просит рассмотреть два различных вопроса: о применении к ней акта об амнистии и  об изменении вида исправительного учреждения.

 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение двух различных по своей природе и не взаимосвязанных между собой ходатайств, содержащих по своей сути разные правовые  вопросы, регламентированные отдельными нормами материального уголовного законодательства  (соответственно  акта об амнистии и ст. 78 УИК РФ) в одном производстве, а предполагает проведение отдельных судебных заседаний с участием разного круга участников судопроизводства.

 

При таких обстоятельствах,  наличие в ходатайстве осужденной  различных по своей природе требований, препятствует его рассмотрению судом, поэтому оно подлежит возвращению для уточнения, что не исключает право осужденной повторно обратиться с  уточненным ходатайством в суд в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2015 года в отношении осужденной Гурлиной Л*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                      Е.А. Орлова