УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский  областной  суд  в составе  председательствующего судьи  Максимова  М.Н.,

с участием прокурора Лобачевой  А.В.,

при секретаре Хисматуллиной  А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе осужденного Костина И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года, которым  отказано в  удовлетворении представления врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и  ходатайства осужденного

КОСТИНА И*** В***,

***,

о замене  осужденному неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступление   прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Костин И.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что с 09 октября 2012 года по собственному желанию был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроен. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Характеризуется исключительно положительно. В настоящее время отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. С 13 июня 2013 года находится на облегченных условиях содержания, с 16 июня 2014 года передвигается без конвоя. Закончил профессиональное училище. Находясь в исправительном учреждении, не имеет возможности погашать иск в большем размере. Близкие родственники (супруга, двое детей, мама) нуждаются в его помощи и поддержке. В случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, возместить иск в полном объеме, заниматься воспитанием детей. По мнению осужденного, указанные обстоятельства  свидетельствуют о  достижении целей наказания.   Просит отменить постановление  суда, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда  не  подлежащим  изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Костин И.В. отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года,  которым он  осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и осужденный обратились в суд с  представлением и ходатайством о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания,    по  результатам  рассмотрения которых  постановлено обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания,  наличия долга  по гражданскому иску и его незначительного  погашения, суд не пришел к твердому убеждению, что  осужденный Костин И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в замене наказания.

Указанные в жалобе сведения о наличии у осужденного поощрений,  отсутствии взысканий, трудоустройстве в учреждении свидетельствуют о позитивной динамике в его поведении, однако указанные обстоятельства верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года в отношении Костина И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов