УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-274/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
февраля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Панкина М.В., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретарях
Застыловой С.В., Иванове А.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Панкина М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 12 ноября 2015 года, которым
ПАНКИНУ М*** В***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Панкин М.В. выражает несогласие с принятым судом решением. По
его мнению, выводы суда противоречат исследованным материалам дела и судом были
допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства. Просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое
решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панкина М.В. помощник прокурора
Куликов Д.И. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое
судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении
осужденного Панкина М.В. в местах лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Панкин М.В.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Полагал, что в настоящее время
характеристика, данная в отношении него администрацией исправительного
учреждения, а также сведения о его поведении в местах лишения свободы, не
соответствуют действительности;
- прокурор Чашленков Д.А.
просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Панкина М.В.
Обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в
отношении Панкина М.В.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2011 года (с учетом
внесенных в него изменений) Панкин М.В. осужден по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1
ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам
лишения свободы.
Конец срока
отбывания наказания 27 января 2017 года.
Судом установлено,
что осужденный Панкин М.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Панкина М.В.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что Панкин М.В. не стремится встать на путь
исправления, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, на беседы
воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов не делает.
Ставить под сомнение
достоверность сведений, изложенных в документах, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении осужденного Панкина М.В., не
имеется.
Суд исследовал
данные о личности осужденного Панкина М.В., сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение
ходатайства обстоятельства, и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время
достаточных оснований для замены осужденному Панкину М.В. неотбытой части
наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку
убедительных данных о том, что осужденный Панкин М.В. утратил общественную
опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, в настоящее время не имеется.
Назначение наказания Панкину М.В. в виде
лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его
личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Панкину М.В. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года в отношении Панкина М***
В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
